Předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra sepsal především pro odbornou veřejnost článek, v němž se můžeme dočíst, že nazvat člověka černou či bílou hubou ještě neznamená, že jste rasista. Tedy, záleží na okolnostech. Vávra odkazuje na několik soudních verdiktů, včetně výroku Vrchního soudu v Praze.
„Verbální projevy pachatelů delíktů násilné či výtržnické povahy není na místě příliš přeceňovat, zvlášť pokud jsou proneseny ve zlobném afektu nebo pokud je pachatel pod vlivem alkoholu. Pokud tedy obžalovaný v důsledku požití alkoholu vyvolal konflikt slovy ‚ty černá hubo‘, nelze z tohoto jeho slovního výroku bez dalšího dovodit motiv následného fyzického útoku. Nadávka jako taková ještě nepředstavuje pohnutku,“ říká Vávra s odkazem na zdůvodnění Vrchního soudu.
Jednoduše řečeno, např. hospodská rvačka představuje specifickou situaci, za které ještě člověka nelze označit za rasistu, pokud použije ostrá slova, třeba proti Romům. Totéž by ale platilo, kdyby vás někdo v podnapilém stavu v hospodě nazval „brejlounem, tlusťochem či zrzounem“. Vávra tento myšlenkový postup obhajuje jako vítězství zdravého rozumu nad přílišným aktivismem některých soudců či státních zástupců.
Každý případ je však třeba posuzovat individuálně a u každé osoby obžalované z trestného činu hanobení rasy je třeba se podívat do historie a zjistit, zda obžalovaný neinklinoval k neonacistickým hnutím. Pokud ano, nelze s jistotou tvrdit, že by ho hospodská rvačka zachránila.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
