Martin Kabátník: Dnešní pohled na let MA 370 z roku 2014

Ke všem živým lidem promlouvají velké tragédie a zmařené životy. Pro nás je poučením i vědět. Kde číhá nebezpečí. Chybějící informace přinášejí neblahé následky. Tyto následky nás mohou ovlivňovat do dnešního dne. Podívejme se s nadhledem na příběh letu do neznáma, se zdůrazněním, kde to vážně skřípe. Podívejme a ponořme se do průběhu události kolem letu MA 370, z 8.března 2014.

Po zmizení letadla s 239 osobami na palubě a počáteční beznaději probleskla světově senzační a radostná zpráva. Motory letadla pracovaly ještě 6 hodin a 49 minut od chvíle, co letoun zmizel. Taková zpráva přináší radost a naději. Toto letadlo muselo někam doletět a možná někdo přežil. Jaké bylo překvapení technika firmy Rolls-Royce, když mu vyšetřovatelé drsně a tvrdě sdělili, že se tyto informace neměly dát tisku, ale pouze jim. Teprve vyšetřovatelé sdělí tisku, co uznají za vhodné a užitečné. Nechápal jsem jednání vyšetřovatelů a jejich tvrdý lidský postoj. Proč dávají najevo místo radosti zlobu? To mi došlo teprve později. Na letu MA 370 toho bylo podivného mnohem víc. Proč letělo letadlo směrem k Antarktidě, do míst, kde nebylo nic k přistání ani nic obyvatelného, prostě doztracena? Ozvěnou zní. Byl to let doztracena. Na uvedeném neobyvatelném místě bude problém najít letadlo. Copak by piloti plánovali sebevraždu a s pasažery, a ještě aby se letadlo nenašlo, tak letěli co nejdále. Takto sebevrazi nejednají.

Přicházejí další otazníky. Proč po týdnu vyšetřování se obrátil vyšetřující výbor na všechny státy světa, zda nemají ve svých datech a přijímaných signálech informace o ztraceném letadlu? Až po tomto týdnu chtěli vyšetřovatelé vydat směr dalšího postupu. Trochu to připomíná přípravu dramatu z televizních seriálů nebo soudních sporů. Pokud by některé státy takové informace měly, nemohlo se hledat i v tomto týdnu na 100 %?

Nyní se to již na internetu a celkové rekapitulaci neobjevuje při hodnocení této události. Přesto, v prvních dnech po tragédii, byla velice žhavá stopa osobnost kapitána letu Zaharia Ahmed Shaha. U tohoto kapitána na jeho venkovském sídle se našel letecký trenažér. Trenažéry a simulátory letu jsou dobré a užitečné. Pro nákladnost je používají a vlastní letecké společnosti. Například pro trénink letů, které piloti ještě neměli možnost vyzkoušet. Na tomto trenažéru se trénovalo přistávání. Přistávání na pěti letištích, které byly obdobného typu. Na ostrovech s kratší přistávací dráhou. Tyto ostrovy byly ale v jiné části Indického oceánu. Například ostrovní letiště na Maledivách nebo letiště na Diego Garcia. Šefpilot Ahmed Shah byl letecký odborník, nadšenec do letadel Boeing 777 a zkušený pilot. Sám uměl odpojit všechny sledovací systémy v letadle. Ty, které udávaly polohu a odpovídaly v komunikačním provozu. Pátrání se také asi deset dní točilo kolem jeho osoby. Byl angažován v opoziční straně. Zrovna v pátek 7. 3. 2014 byl odsouzen vedoucí této opozice ve zpolitizovaném soudním sporu. (Odlet letu MA 370 byl 8. 3. 2014 v 0:41 hodin.) Pokud by šéfpilot chtěl upozornit na toto soudní rozhodnutí, nepodnikal by sebevraždu s pasažery letadla. Nápaditě by na tento soud upozornil letem jako Němec Mathias Rust s Cessnou 172 do Moskvy na Rudé náměstí. Vzali jsme na vědomí informaci pilota Dugaina, že se doba letu i dolet letadla shodují se vzdáleností k americké letecké základně na ostrově Diego Garcia? Zkuste si to ověřit.

Pokud by letadlo letělo směrem k Antarktidě, muselo by být zachyceno vojenskými radary. Víme, že se hranice několika států (Indonésie, Malajsie, Singapur) střeží silnými vojenskými radary? Navíc oficiálně je potvrzen Indií průlet neznámého letadla mezi ostrovy Andamany a Nikobary. Tedy trasou k ostrovům Maledivy. Dodnes se nepodařilo zjistit, jaké jiné velké letadlo by to, kromě tohoto letu MA 370, mohlo být.

Vážně si připomeňme i sdělení příbuzných z tohoto letu. Telefony jejich blízkých se jim ukazovaly ještě v 7:30. To mohlo znamenat pouze to, že jejich blízcí i s celým letounem prolétávali dosahem vysílače mobilní sítě. Podle času by to mohlo být kolem ostrovů na Maledivách. Na trase k Antarktidě žádný takový vysílač neexistuje a tuto trasu to i vylučuje.

Srovnejme si do souvislostí i vyjádření členky vyšetřovací komise z Malajsie. Ona nevěří verzi o přeletu Malajsie a nezachycení vojenskými radary na cestě k Antarktidě. Pokusy, které prováděli Američané se stíhačkami a se znalostmi o umístění radarů, probíhaly za takových přetížení a poloměrů letu, že to nemohou letadla Boeing uskutečnit. Rozpadla by se z důvodu vysokého přetížení a udané poloměry na vybrání stoupání a klesání nemohou tato mohutná letadla dosáhnout.

Z analýzy dat o činnosti motorů Rolls-Royce vyplynula nadějná informace. Motory pracovaly ještě hodiny po jeho zmizení. Z vyhodnocení vyplynulo, že ledadlo manévrovalo, letělo na autopilota i ke konci letu znovu manévrovalo. Pro hrubou reakci a tvrdý nátlak ze strany vyšetřovatelů však byla data o činnosti motorů prohlášena za firemní tajemství a znepřístupněna. Důležitá otázka, kdy budou poskytnuta alespoň vhodná data, kde se dozvíme alespoň výkon motorů v čase letu? To by neporušilo nikterak firemní práva a daly by se analyzovat kritické momenty letu. To by však musela mít vyšetřovací komise jiné složení.

Objev společnosti Immarsat o směru letu na Antarktidu vyvolává více otázek než odpovědí. Proč tento objev neučinili zkušení odborníci a uznávané kapacity firmy, ale nezkušený nováček? Odborníci by asi neodsouhlasili nepravdivé konstrukce. Proč se veřejnost nedozvěděla ihned i jméno objevitele? Veřejnost se dozvěděla pouze, že odborníci firmy Immarsat udělali přelomový objev. Jméno objevitele se ale neobjevilo ani v březnu, dubnu, květnu, červnu, červenci, ale až v srpnu. Tato informace měla zapadnout. Nemělo být podezřelé, že se údajný objevitel ještě ani v květnu jako objevitel nechoval. Pokud se podíváme na věc s nadhledem. Jsou darované miliony dolarů vládou USA vysvětlitelné jako vděk za důležitou informaci nebo úplatek. Zadávat údaje, které se hodí vyšetřovatelům? Za poskytnuté prostředky firma bezplatně rozšířila poskytování svých služeb.

Otázka pro čtenáře. Co se dá snadněji zkreslit a upravit? Zdokumentovaná svědectví desítek lidí, co viděli i slyšeli letoun Boeing 777 v barvách Malajských areolinií a celou dobu to oznamovali vyšetřujícímu týmu, nebo digitální data, která jsou 14 dní k dispozici u správce? Pro dokreslení, nad tím ostrovem v Maledivách nelétá žádná osobní letecká linka a tento letoun letěl nízko, že byly vidět i dveře letounu. Pravděpodobně museli piloti šetřit s palivem, aby doletěli na další ostrov s letištěm.

Porovnal někdo reakci, poskytnutí prostoru a poskytnutí času vyšetřovatelů při zjišťování těchto otázek. Nespadlo letadlo v Kazachstánu? Nespadlo letadlo za Maledivami? Napovím. Pro druhou otázku neměli vyšetřovatelé žádný čas.

A nyní se dostáváme těm vyšetřovatelům na kůži. Proč se zlobili za uveřejnění časových údajů doletu? Pochopitelné by to bylo. Pokud by věděli, co se stalo, kde se to stalo a kde se nesmí pátrat. Ten údaj 8:11, tedy čistý letový čas 7 hodin 31 minut, byl hrozbou. Nikam se tak dlouhý let neschová. Buď by se muselo pátrat i za Maledivami k ostrovu Diego Garcia, nebo se muselo najít náhradní řešení. Hledání letadla nad pustými mořskými místy k Antarktidě. Všiml si někdo důvodu, proč se po tři týdny pátralo pouze v blízkém okolí a nikoli v oblasti doletu, přestože údaj o činnosti motorů byl znám již druhý až třetí den pátrání? To jsou nepochopitelné věci, které se dají vysvětlit pouze výjimečným nasazením a úsilím vyšetřující komise.

Pokud přihlédneme k nalezeným troskám letadla a místům nálezu. Jakou verzi letu podporují? Většina zpráv z tohoto tématu dělá komedii s odkazem na vědce. Stačí pohled na atlas, aby to udeřilo do očí. Který směr letu ukazují nalezené trosky u ostrovů Reunion, Rodriguez a další? Nejbližší je místo tragédie za Maledivami. Domělý dopad u Austrálie je 3x dále. Navíc se vzrůstající vzdáleností vzniku trosek vzrůstá í rozptyl trosek. Trosky by podle verze vyšetřovatelů musely být na pobřeží Austrálie. Komedie však pokračuje i směšnými vyjádřeními "vědců". Podle nich - sežehnuté díly letadla byly opáleny lidmi, co si na nich na pobřeží udělali ohníček. Proč bychom nemohli do rekonstrukce zkázy letadla zahrnout i variantu požáru nebo výbuchu?

Pokud jsme došli při čtení až sem, zapřemýšlejme. Pokud by došlo k omylu, jako bylo například sestřelení civilního íránského dopravního letadla americkou lodí, nemohlo by se to přiznat před světem? Omyl u sestřelení Boeingu 777 u letecké základny Diego Garcia nepřichází v úvahu. Omyly na základě radarů letadel nebo radarů na lodí jsou možné, ale omyl výkonných radarů vojenské základny je vyloučený. Radary jsou mnohonásobně přesnější a navzájem jsou i jištěné a zálohované. Byla by země, co zastavila letadlo (eufemismus), ochotna lhát a manipulovat s veřejností i za cenu nebezpečí ztráty své pověsti?

Za určitého předpokladu by toho stát byl i schopen. Nesměli by na to přijít ostatní a další podmínkou by například byly vyšší zájmy země, ztráta tváře, ztráta idolu, atd. V USA je například známo, že po útoku na Dvojčata v roce 2001 získal prezident právo i sestřelit civilní letadlo, pokud by hrozilo, že se podnikne sebevražedný útok na význačný cíl.

Onoho významného dne v Malajsii bylo 8 hodin 11 minut a pro představu ve Washingtonu DC bylo o 12 hodin méně. Tedy pátek 7. 3. 2014 20:11. Zajímavý údaj k onomu pátku. Byla naplánována důkladná a vážná porada prezidenta s generalitou a zpravodajskými službami.Ta porada se protáhla až dlouho do večera. Bylo o čem se radit. Vojáci a zpravodajské služby viděli jako svůj důležitý úkol apelovat na prezidenta a přesvědčit jej. Chtěli, aby byl v krizi na Ukrajině rozhodný a neoblomný. Tato porada mohla být úspěšná i po prodloužení. Co myslíte, že následovalo po osmé hodině večer, před zraky svých povzbuzovatelů na dotaz operačního důstojníka? "Na naši základnu se řítí velký Boeing 777. Co máme dělat?"

A jsme zpátky u krize na Ukrajině, hlasování na Krymu a silných prohlášeních USA v lednu a v únoru. Co si myslíte, že dělaly USA v březnu po té poradě kolem Ukrajiny? Pokud si tipnete, že nic, máte pravdu. Nic, vůbec nic. Dokonce i takové EU bylo v té krizi v březnu aktivnější. To je již co říci.

Abychom nezapomněli na mluvčího prezidenta USA. Mluvčí byl v létě nahrazen spolu s dalšími lidmi. Oficiálním důvodem byly i zmatky a nepřesnosti při referování o zjištění kolem letu MA 370.

Mluvčí však měl veliký problém. Prezident se hodil marod. Mluvčí měl odpovídat na zvědavé dotazy ohledně zmizení letadla. Nevědělo se, jak dopadne vyšetřování tohoto zmizení. Pokud by se pátrání obrátilo k základně Diego Garcia, musel by vysvětlovat, jaké to informace vlastně dával. Může mluvčí prezidenta otevřeně lhát? Když také nebyl vychováván k přímému lhaní? Jak ohodnotíte jeho odpověď po domněnkách, že byl letoun sestřelen, když letěl na Diego Garcia? "Na ostrově Diego Garcia nepřistál a ani nad ním nebyl sestřelen žádný letoun."

Dobrý slovní zápas. I podle trosek víme, že let MA 370 nebyl sestřelen nad ostrovem, ale skončil v oceánu.