ASORKD: Kdo může za to, že Praha dostala pokutu?

31.03.2010 17:57

Kdo nese odpovědnost za zpackanou opravu Karlova mostu

ASORKD: Kdo může za to, že Praha dostala pokutu?

Dnes oznámil Krajský úřad Plzeňského kraje, že uložil (zatím nepravomocně) pokutu 3,25 mil. Kč městu Praze za to, jakým způsobem byla prováděna obnova národní kulturní památky Karlův most v letech 2007 - 2009. Kdo za tento skandál nese právní, morální a politickou odpovědnost?

Čtěte: Čtyřicet tisíc lidí žádá záchranu Karlova mostu. UNESCO o nich ví 

„Je to pro nás i všechny občany důkaz, že Praha Karlův most neopravuje, ale ničí. Kromě primátora Béma a Jana Kněžínka tu snad není již nikdo, kdo by o tom pochyboval. Ještě před časem jsme byli Bémem obviněni, že se zviditelňujeme a chceme se na úkor Karlova mostu obohatit", říká viceprezident ASORKD Martin J. Kadrman.

Dále čtěteOprava Karlova mostu je zfušovaná. Praha zaplatí přes tři miliony

Viníků je celá řada. Na tomto výsledku pracovali ve vzájemném spolčení po léta. Po celou rozhodnou dobu záměrně mátli veřejnost nepravdivými prohlášeními, že je vše v pořádku a jen pár křiklounů, kteří se chtějí zviditelnit nebo i obohatit (viz nedávné vyjádření MUDr. Pavla Béma v placené inzerci v deníku Právo!) že mate a dělá zbytečný rozruch.
Ruka ruku myla! Konkrétně leží nesporná odpovědnost na těchto osobách:

  • MUDr. Pavel Bém, primátor a statutární zástupce města, jeho opakované nepravdivé veřejné výroky o opravě mostu jsou dostatečně známy a lze je doložit,
  • Ing. Milan Richter, náměstek primátora, památkovou péči měl na starost převážnou část doby opravy mostu,
  • Bc. Ondřej Pecha, radní hlavního města, který má ovšem oblast památkové péče svěřenu pouze nedlouho,
  • Ing. Jiří Toman, ředitel odboru městského investora, útvaru, který před Ministerstvem kultury neváhal uplatňovat naprosto absurdní tvrzení, že všech svých práv město v případě oprav Karlova mostu nabylo „v dobré víře", je plně odpovědný za výběr mandatáře,
  • Mgr. Jan Kněžínek, ředitel odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu, který po celou rozhodnou dobu vykonával v rozporu se zákonem státní správu ve věci oprav Karlova mostu, tedy o těchto opravách závazně rozhodoval,
  • Ing. arch. Ondřej Šefců, zaměstnanec Národního památkového ústavu, který po převážnou dobu oprav Karlova mostu byl představitelem odborné složky památkové péče na stavbě a garantem památkové stránky obnovy, po řadu měsíců akceptoval nezákonné a devastující aktivity a před veřejností i svými nadřízenými předstíral nepravdivě, že s obnovou mostu je vše v pořádku,
  • společnost Mott MacDonald s.r.o., po celou dobu mandatář, který zastupoval město ve věci obnovy Karlova mostu, za veškerá selhání a nezákonnosti nesou její odpovědní představitelé a příslušní zaměstnanci nepochybnou spoluodpovědnost,
  • společnost SMP CZ, a.s., hlavní dodavatel stavebních prací na obnově mostu, firma zaměřená mimo jiné na opravy a rekonstrukce běžných průmyslově řešených mostních konstrukcí, nikdy neobnovovala středověkou památku, za veškerá selhání a způsobené škody na kulturně historických hodnotách mostu nesou její odpovědní představitelé a příslušní zaměstnanci nepochybnou spoluodpovědnost,
  • společnost AVERS, s.r.o., jež zajišťovala kamenické práce, ač neměla kmenové pracovníky dané kvalifikace a najímala tedy pracovní síly ad hoc, za veškerá selhání a způsobené škody na kulturně historických hodnotách mostu při provádění kamenických prací nesou její odpovědní představitelé a příslušní zaměstnanci nepochybnou spoluodpovědnost, kamenické práce byly prováděny jednak nekvalifikovaně a tedy nekvalitně a navíc byly při nich využity nevhodné moderní technologické postupy.

Pokuta je vysoká a město Praha nemá rozhodně peněz nazbyt. Proto navrhujeme, aby jmenovaní společně a nerozdílně uhradili městu předepsanou pokutu. Bylo by mimořádnou nemravností a nespravedlností, kdyby měla být pokuta zaplacena z rozpočtu města a tedy by na její na úhradu pokuty přispívat Pražané i další občané této země ze svých daní, ačkoliv v řadě případů na selhávání a škody při obnově Karlova mostu upozorňovali opakovaně právě oni a přes 40 tisíc z nich se podepsalo pod peticí požadující zastavení prací a nápravu.
Ať se na výsledky svých zavrženíhodných selhání pražské panstvo složí!

Pavel P. Ries
prezident Asociace

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: ASORKD

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hřib (Piráti): V investicích do infrastruktury pro cyklisty pokračujeme

22:01 Hřib (Piráti): V investicích do infrastruktury pro cyklisty pokračujeme

Informace na svém veřejném facebookovém profilu k dalším investicím do infrastruktury pro cyklisty v…