Jana Bobošíková je ve varu z Chovancova „nástroje politické propagandy“: Časem se může proměnit v obávané místo cenzury a perzekuce!

9. 1. 2017 19:07

ROZHOVOR „Vládní rozhodnutí o zřízení ministerského útvaru na třídění a označování pravdivých a nepravdivých informaci je nástrojem politické propagandy, ať ho udělá jakákoliv vláda – zelená, rudá, modrá nebo oranžová,“ uvádí někdejší europoslankyně a bývalá kandidátka na prezidentský post Jana Bobošíková. Své vyjádření pak ještě doplňuje: „Od vyhodnocování hrozeb a dezinformací máme bezpečnostní služby, od objektivního informování média, zejména veřejnoprávní. A lidé mají zdravý rozum.“

Jana Bobošíková je ve varu z Chovancova „nástroje politické propagandy“: Časem se může proměnit v obávané místo cenzury a perzekuce!
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jana Bobošíková

Vznik Centra proti terorismu a hybridním hrozbám (CTHH) Ministerstva vnitra ČR je částí veřejnosti spojován s cenzurou, i když to úředníci Ministerstva na svém portálu vehementně popírají. Kriticky ho hodnotil i prezident Miloš Zeman ve svém novoročním projevu. Jaký názor na jeho vznik zastáváte vy sama, bylo potřebné ho zřídit či nikoli? 

Zajistit občanům co nejvyšší bezpečnost je jedna ze základních funkcí státu. Bezpečnostní rizika se vyvíjejí a je nutné na ně předvídavě a kompetentně reagovat. Vznik CTHH v provedení našeho Ministerstva vnitra jako zbraně proti terorismu a dezinformacím patří spíše do arzenálu DVŠ (Dobrého vojáka Švejka) než do sofistikovaného systému národní bezpečnosti 21. století. Správnou odpovědí na současnou situaci je podle mě posílení kompetentních bezpečnostních složek, otevřený dialog zodpovědných politiků se znepokojenou veřejností a nezatajovaní faktů, jak se to stalo například loni při hromadném sexuálním obtěžování v Kolíně nad Rýnem. Vytváření vládních, úřednických center pravdy více bezpečnosti občanům nepřinese a pachuť cenzury jen zvýší nedůvěru k establishmentu.

Komentátor Hospodářských novin Petr Honzejk se ostře pustil do kritiků vzniku tohoto centra. Podle něj mohou být jen dvě vysvětlení, proč někomu vadí upozorňování na dezinformace. Buď mu prý chybí pud sebezáchovy, nebo jsou jeho zájmy shodné se zájmy „východních agentů“, kteří mají zájem na rozkladu zemí západní Evropy. V podobném duchu to glosoval i komentátor Práva Alexandr Mitrofanov. Domníváte se, že mají pravdu?

Jsou to jejich názory. Já věc vidím jinak. Na dezinformace od politiků už dávno za veřejné peníze upozorňuje nevládní server Demagog.cz, média upozorňují na dezinformace, občané mají zdravý rozum a pomocí technologií si mohou najít jakoukoliv informaci, státní aparát disponuje bezpečnostními službami, které pracují na možných hrozbách, včetně dezinformační propagandy, informují pak příslušná ministerstva a vládu. Jsou zde veřejnoprávní média, která si za objektivní informování platíme a která by měla být etalonem pravdivosti, důvěryhodnosti a nezatajování důležitých informaci. Politické rozhodnutí vytvořit na Ministerstvu vnitra státní centrum, které bude ve veřejném prostoru odchytávat informace a oddělovat „pravdivé“ zrno od „dezinformačních“ plev, je nástroj politické propagandy, a nikoliv bezpečnosti.

Nyní se už objevily pochybnosti o tom, zda bude zmíněný útvar posuzovat pouze fakticky nepravdivé informace, které se šíří veřejným prostorem, nebo tuto hranici překročí… Jak velké je riziko zneužitelnosti k politickým cílům? Připomenu, že v čele Ministerstva vnitra stojí první místopředseda ČSSD Milan Chovanec, tento jeho útvar sestavuje Eva Romancovová, která v minulosti kandidovala ve volbách za Stranu zelených, no a ČSSD se Stranou zelených vytvářely v loňských volbách společné kandidátky, takže k sobě mají očividně blízko…

Opakuji, že vládní rozhodnutí o zřízení ministerského útvaru na třídění a označování pravdivých a nepravdivých informací je nástrojem politické propagandy, ať ho udělá jakákoliv vláda, zelená, rudá, modrá nebo oranžová. Od vyhodnocování hrozeb a dezinformací máme bezpečnostní služby, od objektivního informováni média, zejména veřejnoprávní. A lidé mají zdravý rozum.

Mediální analytik Filip Rožánek prohlásil, že Chovancovo centrum proti dezinformacím vejde do učebnic jako příklad na koleně dělaných projektů státní správy s mizerným marketingem, nedomyšlenou komunikací a mnoha dalšími problematickými rysy. Navíc je celý projekt hned od začátku zahnaný kritikou i některých politiků do defenzivy. Zeptám se vás stejně, jako se ptá F. Rožánek v závěru svého prohlášení. Jaké renomé bude mít centrum, které jeho odpůrci zaženou do kouta po pár vystoupeních jako obtížnou mouchu?

Nevím. Nyní je centrum předmětem humoru, satiry i sarkasmu.

Anketa

Který ministr vnitra byl nejlepší?

6%
3%
5%
6%
73%
2%
3%
hlasovalo: 6042 lidí

To máte pravdu. Vznik CTHH totiž inspiroval některé lidi k zakládání jeho falešných profilů a k parodiím. Na Facebooku se objevila skupina Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám, která vyzývá uživatele k nahlašování propagandy a dezinformací s tím, že příspěvky vyhodnotí tým odborníků. Komentáře uživatelů se pak množí udáními vlády nebo zprávami o přínosu uprchlíků. Není nakonec namístě místo obav z cenzury nově vzniklý útvar jen k smíchu?

Zatím ano. Ale pozor, mohl by se časem proměnit v obávané místo cenzury a následné perzekuce.

A když bychom se soustředili na jeden z úkolů CTHH, tedy boj proti dezinformacím, ale i ochranu voleb, která je také zmiňována v souvislosti s jeho vznikem, jak by asi vyhodnotilo počínání předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky, který před volbami 2013 sliboval, že jeho strana dojedná s církvemi snížení miliardové paušální náhrady za nevydaný majetek, ale po volbách na to „zapomněl“, i když také kvůli tomu ČSSD vyhrála? Nebyla to též dezinformace, která ovlivnila výsledek voleb?

Doufám, že o politicích nebudou rozhodovat jimi zřízená propagandistická centra, ale svobodně myslící občané u volebních uren. Propaganda a dezinformace provázejí lidstvo od nepaměti. Jsou i součástí demokratické soutěže politických stran, ať´se nám to líbí, nebo ne. Jsou součástí mezilidské, občanské, mediální i mezinárodní komunikace. Žádné centrum pravdy na tom nic nezmění. Jen co nejsvobodnější přístup k informacím umožní občanům udělat si úsudek, ohodnotit nositele informace i dezinformace podle svých vlastních morálních a etických standardů a správně se rozhodnout. Označování informací vládní mocí za pravdivé a nepravdivé je výraz strachu ze svobodného občana a jeho rozhodování. Bezpečnost země to nijak neposílí.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jan Štěpán

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Katastrofa fatálních rozměrů. Němci „přivítají“ možná další milion přistěhovalců, ale přesto podpora Merkelové stoupá. Znalec Německa přináší velmi, velmi špatné zprávy a fakta

16:16 Katastrofa fatálních rozměrů. Němci „přivítají“ možná další milion přistěhovalců, ale přesto podpora Merkelové stoupá. Znalec Německa přináší velmi, velmi špatné zprávy a fakta

ROZHOVOR Historik a analytik Institutu Václava Klause Aleš Valenta pravidelně sleduje situci v Němec…