Už tehdy totiž odborníci poukazovali na celou řadu nedostatků ocelové konstrukce a na hraniční zatížení jejích některých částí, což ovlivňovalo její dlouhodobou bezpečnost. A to konkrétně na základě zprávy z poloviny roku 2015 o podrobné prohlídce ocelové konstrukce.
Zpráva, kterou nyní vypracoval v průběhu demoličních prací technický dozor investora, varuje rovněž před několika vadami a nedostatky. A vyplývá z ní, že zvolený postup města byl opodstatněný. „Při odstraňování ocelového opláštění jsme zjistili, že zdivo a vyzdívky jsou ve špatném stavu. Provedeno bylo velmi nekvalitně, malta vykazovala různou tvrdost a někde docházelo vlivem zatékání a vlhkosti k jeho destrukci. Taktéž se jednalo o zdivo značné křivosti, navíc bylo zděno z různých materiálů,“ upozornil technický dozor stavby Radek Zacpal.
Stávající izolace proti zemní vlhkosti pod zdivem a pod podlahovými konstrukcemi byla podle jeho slov už za svou životností. Z toho důvodu tak na mnoha místech docházelo k zavlhání zdiva a destrukci omítek.
Tím, že někde zcela chyběly tepelné izolace, pak docházelo k nežádoucí kondenzaci a degradaci skladeb střešních plášťů. „Zvláště na přístavcích byly v některých částech dřevěné konstrukce střešního pláště napadené hnilobou. Nedostatečné tepelné izolace měly zároveň za následek korozi nosných prvků ocelových konstrukcí ať již kovové konstrukce opláštění, tak i korozi hlavní příhradové konstrukce,“ popsal Zacpal.
V případě ocelové konstrukce přístavku technický dozor dokonce objevil narušení některých nekvalitních spojů jednotlivých ocelových prvků. „Základové konstrukce pod zdivem rovněž vykazovaly různou pevnost betonu, často byly popraskané a místy měly i nedostatečnou hloubku,“ zdůraznil Zacpal s tím, že vzniklo reálné riziko snížení únosnosti původních železobetonových a ocelových konstrukcí.
Lze tedy konstatovat, že při zachování stávající nosné příhradové ocelové konstrukce stadionu by sice vznikla úspora oproti nové konstrukci, jenže by za ní stály značné náklady na opravu. „Konkrétně to znamená opatrnou demontáž původního střešního pláště, očištění (brokování), zesílení statiky konstrukce, celkovou revizi ocelové konstrukce a opravu poškozených míst a provedení nových kvalitních nátěrů. Následně provedení nového střešního pláště,“ vyjmenoval technický dozor.
Práce by navíc řemeslníci museli dělat ve značné výšce a muselo by být po celou dobu postaveno prostorové lešení pod celou plochou původní konstrukce. „Tyto náklady na opravu a zachování hlavní ocelové konstrukce a zvláště vysoká pracnost její opravy (všechny kroky opravy se musejí provádět ručně bez využití mechanizace) by podle našeho názoru zcela jistě navýšily cenu stavby a prodloužily termín realizace díla,“ konstatoval na závěr Zacpal.
Vedení radnice proto těší, že se město vydalo správnou cestou. „Je nám samozřejmě jasné, že spousta Vyškovanů má na zimní stadion pěkné vzpomínky. Jejich děti se na jeho ledě naučily bruslit, oni sami si chodili zahrát hokej. My se nicméně musíme dívat do budoucnosti. V průběhu demolice se tak potvrdilo, a zpráva, kterou jsme nyní obdrželi, to dokazuje, že odbornou firmou provedený stavebně-technický průzkum v předprojektové fázi byl správný,“ uzavřel starosta města Karel Goldemund.
Posudek z roku 2015, který byl důležitým faktorem při rozhodování zastupitelů, se týkal nosné ocelové konstrukce stadionu a poukázal na celou řadu konstrukčních nedostatků.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
