Většina komentářů přesvědčuje veřejnost, aby o jednoznačnosti rozsudku nepochybovala. „Přílišná jednoznačnost této atmosféry, spolu s mnoha spornými, nebo dokonce protimluvnými, leč tvrdě převálcovanými skutečnostmi, vede k pocitu, že by tu měl zaznít hlas „ďáblova advokáta“, ať se to komu líbí, nebo ne,“ píše server.
Je tomu u ostatních jinak?
VV byly kritizované od začátku – kvůli napojení na ABL a obecně transparentnosti vedení. „Vezměme kritiku vážně a zeptejme se, zdali u ostatních aktérů na politickém poli platí opak. Obávám se, že bychom se mohli dopátrat reality dokonce horší, než je onen kritizovaný jev. Současné politické strany totiž spíše představují programově vyprázdněné vehikly, přenášející podnikatelské zájmy do legislativního procesu,“ myslí si autor.
Přitom lobbování a přinášení skupinových zájmů do politiky není podle autora ničím výjimečným. „Ještě je potřeba učinit poznámku o jisté apriorně špatné pověsti lidí, pracujících v branži soukromých bezpečnostních a detektivních agentur. Například lidé z démonizované ABL nebyli nijak trestně postiženi. ABL ani nedostala pokutu od Úřadu na ochranu osobních údajů za nějakou špatnou manipulaci s daty,“ uvádí se v článku.
Protože soud uznal, že šlo o cílenou provokaci, měli bychom zkoumat k čemu komu byla. „K tomu by měla být zkoumána míra angažmá všech politických stran, které z této destrukce VV mohly těžit. Soud totiž konstatoval závažné skutečnosti, jež mohou být interpretovány jako pokus deformovat „volnou soutěž politických stran respektujících základní demokratické principy“ (čl. 5 Ústavy). A to už je opravdu hodno systematické a důstojně obezřetné pozornosti!“ vyzývá Česká pozice.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: joh
