Kdybyste bydleli ve volebním obvodu Zlín, kterého kandidáta byste volili ve 2. kole senátních voleb? Případně, bydlíte-li tam, koho budete volit?Anketa
Pane docente, v nedávném rozhovoru jste připustil, že vedle klasické liberální demokracie mohou existovat i další varianty. Dá se říci, že k takové variantě směřuje způsobem své politiky Andrej Babiš, nebo je to pouze účelově vytvořená bublina?
Jsou tu dva důležité fenomény. Ideologie jako takové ztratily význam pro všechno, co se týká politiky. Druhým a důležitějším fenoménem v kontextu vaší otázky je to, že v současnosti pozorujeme ve světě krizi vládnutí jako potíže a selhání při řízení společenských a hospodářských organismů. Záměrně říkám i hospodářských organismů, protože jde o krizi metodiky používané k řízení všech systémů.
Kdybyste bydleli ve volebním obvodu Pelhřimov, kterého kandidáta byste volili ve 2. kole senátních voleb? Případně, bydlíte-li tam, koho budete volit?Anketa
Proto se hlavním tématem politiky stává efektivita a úspěšnost vládnutí. A to je téma, se kterým operuje hnutí ANO, protože formuluje politiku jako efektivní řešení problémů. Když politiku definujeme takto, je potom rozhodující – mimo jiné i pro úspěch a budoucnost hnutí ANO - s jakým záměrem jsou tato řešení formulována a prováděna.
Nabízí se dvě možnosti. Ta první je, že dochází k provádění řešení problému se strategickým záměrem, tedy s cílem dlouhodobě nebo alespoň střednědobě prospět celé společnosti. Druhá možnost pak je, že se provádí politika řešení problému s převážně taktickým záměrem, tedy s cílem získat a uchovat moc buď pro sebe osobně nebo pro svoji vládu. Tato druhá alternativa ovšem dlouhodobě neprojde nikomu a zvláště ne u tak hodně skeptického českého voliče. Nemůže to projít žádné straně ani hnutí ANO.
Kdybyste bydleli ve volebním obvodu Praha 5, kterého kandidáta byste volili ve 2. kole senátních voleb? Případně, bydlíte-li tam, koho budete volit?Anketa
Novinářka Lenka Zlámalová ve svém textu hovoří o tom, že nás čeká život v „Babišistánu“, který vytlačil klasickou politiku na úkor apolitické oligarchie, jíž u občanů zajišťují podporu uznávané společenské elity od lékařů přes manažery, podnikatele a novináře tím, že dál rozšiřují Babišův příběh o rozkradené zemi a pětadvacet let budovaném korupčním systému. Do jaké míry se to shoduje s realitou? A je to vůbec něco, čeho bychom se měli obávat a varovat před tím?
To, co jste popsal a o čem hovoří paní Zlámalová, je politický marketing. To používá každá strana podle toho, co má k dispozici a hnutí ANO používá přesně ta zmíněná hesla. Ta se ale neliší od jeho předchůdců, kteří také říkali, že ti před tím to dělali špatně a my budeme dělat všechno správně. Nemohu to potvrdit ani vyvrátit, ale možná, že se hnutí ANO liší tím, že si může „koupit“ elity vlivu, které potom transportují odpovídající sdělení. Pro ostatní příslušníky elity vlivu je to ale podle mě velmi snadno průhledné. U mě by s tím nikdo neprošel, protože bych rozeznal, jaký za tím je kalkul a myslím, že k tomu člověk nepotřebuje ani výraznou inteligenci. Dříve nebo později se to ukáže i občanovi, jenž se o politiku vlastně nezajímá, jelikož bude srovnávat hesla a sliby s realitou, kterou on sám zažívá. To se nedá dlouho manipulovat a kamuflovat dalšími marketingovými hesly.
Psali jsme:
Zůstaneme-li ještě u výše zmíněné podpory společenských elit a osobností, kterým lidé důvěřují, jak si vysvětlujete, že právě ty elity od známých lékařů, přes manažery, podnikatele, finančníky, odboráře i novináře, jsou stále ve své podpoře hnutí ANO respektive hlavně Andreji Babišovi loajální a podpora se dosud nerozplynula?
Nerozplynula se zejména proto, že ještě neuplynul dost dlouhý čas, aby hnutí ANO dostalo „příležitost“ ztroskotat. Druhý důvod, proč se dobré jméno udržuje a je transportováno elitami vlivu, může souviset hodně s tím, že u velké části z oněch elit to odpovídá jejich vlastním zájmům. Ti, kteří profitují z této dikce politiky, jsou většinou spjatí sami s ekonomikou, a tudíž jim je blízké to myšlení i jeho důsledky. To je podle mě asi nejsilnější motiv u lidí, kteří se tento směr politiky snaží propagovat.
Úplně základní problém však zůstává a týká se i takto motivovaných elit. I ony jsou konfrontovány s tím, o čem jsem hovořil. Tedy, že pozorujeme krizi vládnutí jako potíže a selhání při řízení společenských a hospodářských organismů. Hnutí ANO nabízí, v mých očích jen domněle, řešení tohoto problému, když říká, že to budou dělat jako v ekonomice. Jenže takto to fungovat nebude. Ale faktem je, že se budoucí politika opravdu bude muset opírat o racionální a střízlivou analýzu základních východisek a metod, jak problémy pojmenovat, jak s nimi zacházet a jak nakonec dojít k nějakému úspěšnému řešení. Jenom nebude smět být tak výrazně ekonomizovaná jako je to v případě hnutí ANO.
Psali jsme:
Novinářka Zlámalová ve zmiňovaném článku tvrdí, že Andrej Babiš bude usilovat o výhru příštích parlamentních voleb s takovým výsledkem, aby mohl vládnout sám bez koaličních partnerů jako Robert Fico na Slovensku nebo Viktor Orbán v Maďarsku. Očekáváte nakročení k tomu, co v Maďarsku dělá Orbán nebo na Slovensku Fico? A mají tito pánové s Andrejem Babišem něco společného?
Navážu-li na svá slova o tom, že momentálně zažíváme krizi metodiky řízení, tak pokusy Orbána, Fica i ten Babišův jsou pokusy ve smyslu nějak na to reagovat. Zda jsou úspěšné nebo ne, to se ukáže. Každopádně jsou to pokusy nějak reagovat na skutečný problém. Pro mě je velmi zajímavé to, co dělá Viktor Orbán, protože spíše tam jsou vidět úspěšné odpichovací body a páky k tomu, aby se problém s efektivním řízením moderní společnosti opravdu vyřešil. Byť je to paradoxní, protože Orbán mluví o národu a proti liberální demokracii. Jeho úspěch není jistý, ale všechny tři modely jsou opravdu reakcí na správně rozeznaný problém. Otázkou je, který z nich se prosadí. Že chce pan Babiš vyhrát příští volby s naprostou většinou je zcela logické a legitimní, ale kdybych mu já osobně radil, tak bych řekl, ať na to nečeká, protože se mu to nepodaří. Když vyvolá předčasné volby, má větší šanci.
Některé strany, především TOP 09 a hlavně pak její místopředseda Miroslav Kalousek, do značné míry stavěly svoji kampaň na varování před Babišem a evidentně tato rétorika nezafungovala. Proč?
Hlavní důvod podle mě spočívá asi v tom, že občané nepovažují ty hlasy a adresy, ze kterých ona kritika pochází, za důvěryhodné. Ještě je příliš živé, jak konzervativní strany samy sebe zdiskreditovaly. Ony ukázaly to, že nejsou schopné ukočírovat svoje vlastní elity a ony zodpovídají za to, co dneska může pan Babiš právem z minulosti kritizovat, tedy že docházelo k rozkrádání. Jakkoli si třeba pana Kalouska jako odborníka a inteligentního člověka vážím, ať by říkal cokoli, jemu bude principiálně věřit jen ten, který ho tak jako tak podporuje. Bude ještě dlouho trvat, než se konzervativní strany z této katastrofy, kterou si samy způsobily, dostanou. To vidím jako hlavní důvod fenoménu, o kterém jsme hovořili.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
