Olomoučtí žalobci nyní žádají od Nejvyššího soudu vyjádření, zda se poslanecká imunita vztahuje i na jednání, která poslanci vedli mimo Sněmovnu na různých místech v Praze a Brně. Obhájce Petra Tluchoře k tomu říká, že tento dotaz měl být položen na začátku. „A proč tato žádost nebyla podána předtím, než se spustila ta neskutečná mašinerie? Paragraf 10 trestního řádu není tak složitý. Striktně podle práva a podle trestního řádu tato žádost měla být podána úplně na začátku,“ míní Nespala.
Deník píše, že žalobci uvedli devět míst, na nichž měla různá jednání probíhat. Od různých hotelů až po Kramářovu vilu.“ Imunita vychází historicky z práva azylu. Nejsvatější místo demokracie je Poslanecká sněmovna. Chápání, co je vymezeno zdmi nebo nezdmi, ovšem také nepovažuji za zdravé," upozorňuje právník. „Když nemohu postihnout poslance na půdě Sněmovny, mohu ho postihnout na náměstí, kde bude prosazovat určitý program. Takové chápání trestního práva je něco, co je nesmírně nebezpečné a Nejvyšší soud by měl držet svou linii ochrany zákonnosti,“ objasňuje svůj názor Nespala.
Jde o snahu o omezení imunity a posílení výkonné moci
Korupční jednání zákonodárců nařizuje stíhat úmluva o korupci z 27. 1. 1999. Právo píše, že právě na ni se státní zástupci odvolávají. „I zde je třeba otázku, co je osobní prospěch a co je kolize zájmů, vykládat velmi široce,“ říká advokát Petra Tluchoře.
„Opět mě to vede k závěru, že je tu snaha vytvořit systém, kdy zákonodárný sbor bude fungovat tak, že na všech jednáních bude přítomen státní zástupce, který upozorní na to, co je politické jednání a co už není. I veřejnost by si měla uvědomit, že touto cestou by se právo ubírat nemělo,“ je přesvědčen Marek Nespala.
Podle Tluchořova právníka jde v případu stále o výklad imunity. „Tohle není útok na tři dnes již politicky mrtvé poslance. To je snaha o omezení imunity a posílení výkonné moci, kde jsou úředníci někým jmenováni, zatímco zákonodárce volí voliči. Je to útok na základní pilíře demokracie a lepší průnik moci výkonné do moci zákonodárné.“
V závěru rozhovoru pro Právo Marek Nespala vyjadřuje svou obavu. „Mám privátní obavu, že bude vytvářen silný politický a mocenský tlak na Nejvyšší soud, aby napotřetí změnil názor a nechal tuto mašinerii fungovat dál.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: dkr
