Jak s odstupem dvou let hodnotíte Václava Havla?Anketa
„Stát může vždycky všechno,“ potvrdil bývalý významný politik ODS ParlamentnímListům.cz.
Vy jste za Toplánkovy vlády zabránil v Poslanecké sněmovně přijetí církevních restitucí v podobě, v jaké byla později schválena ve sněmovně za vlády Petra Nečase. Co říkáte snahám to ještě nějak zvrátit?
Já jsem nebyl v principu proti církevním restitucím, já jsem byl zásadní odpůrce jiného pojetí církevních restitucí, než byly restituce fyzických osob. Proto jsem byl odpůrce desetimiliardových náhrad církvím. Vysvětlení je prosté: fyzické osoby v České republice desítky miliard náhrad nikdy neviděly. Není možné, aby jeden subjekt je dostal a jiný ne. Z tohoto hlediska nechápu rozhodnutí Ústavního soudu, ale to je samozřejmě jeho pravomoc a jeho zodpovědnost. Já jsem se snažil i církvím vysvětlit, že pro ně je hloupé a riskantní do takového nadstandardního řešení vstupovat. Protože je tím vytvářena nestabilita. Stále si myslím, že církevní restituce měly proběhnout podle stejných pravidel jako restituce fyzických osob. Hlavně by dneska představitelé církví mohli klidně spát. Tohle je téma, kde očekávám, že hlasující většina bude úplně jiná než většina podporující vládu. To bude vzorový případ toho, co jsem nazval stabilní chaos.
Fotogalerie: - Zemanovi soudci
Psali jsme:
Ale už byly uzavřeny soukromoprávní smlouvy státu s církvemi, bude mít stát možnost nějak ovlivnit výši vydávaného majetku nebo finančního odškodnění, pokud s tím nebudou církve souhlasit? Může třeba přistoupit dodatečně ke zdanění převodů majetku na církve?
Stát může vždycky všechno. Stát nám v minulosti předvedl, že může vyvlastňovat s náhradou a bez náhrady. Stát může ve chvíli, kdy se na tom shodne ústavní většina, v podstatě cokoli. Nechci vyjmenovávat, co může, nechci dávat někomu žádný návod. Proč si myslíte, že státu věřitelé nejradši půjčují? Protože vědí, že stát nakonec závazky splní prostě proto, že to sebere svým občanům. Z toho se dá poznat, že kompetence státu jsou obrovské, vždycky může zavést daně, zvýšit daně, může zavést speciální daně na nějaké typy objektů, na nevyužívané objekty, těch nápadů je moc. A v krajním případě, když už nefungují daně, může dokonce vyvlastňovat. Odpověď tedy zní: Jde to.
Jako bývalému ministrovi financí Vám věřím. Ale není taková tvořivost omezena Listinou základních práv a svobod, kde je zaručena ochrana a nedotknutelnost soukromého vlastnictví?
Nedotknutelné vlastnictví při platnosti zákona, že ve veřejném zájmu můžete někomu za odhadní cenu vykoupit jeho pozemek? To vám ukazuje, že to opravdu jde. Ve veřejném zájmu jde v podstatě všechno, záleží na okamžité situaci, já bych v této věci nic nepředvídal, jen bych předpokládal, že je to jedno ze silných témat, na které se může soustředit pozornost.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
