a) ČSSD ústy A.Gajdůškové (13. 11. 2013 Interview DD) i dalších představitelů říká toto (není to přesná citace, ale smysl je zachován bezvadně): Církevní restituce omezit novelou zákona nemůžeme, protože je nutná právní stabilita. Jsme právní stát. Vždyť restituce potvrdil i Ústavní soud. Je to vytvrzené i smlouvami s církvemi, a smlouvy jsou přece nedotknutelné. Proto budeme s církvemi jen vyjednávat o nepodstatných časových odkladech např. formou dluhopisů a budeme doufat, že církve budou s kosmetickými změnami souhlasit.
(B.Sobotka říká skoro totéž, jen přidává dobrovolné snížení finančních náhrad a výzvu církvím, aby se veřejnosti zavázaly, že prostředky využijí na veřejně prospěšné účely a v záloze si ponechává jakýsi zatím tajený další krok, pokud selžou jednání s církvemi o dobrovolném snížení.)
b) ČSSD říká všemi svými ústy toto: druhý důchodový pilíř zrušíme úplně. Můj dodatek: protože nám právní nestabilita v tomto případě nevadí, nejsme právní stát. S druhopilířovými důchodovými fondy jednat nebudeme. Prostě jim po bolševicku zakroutíme krkem. V tomto případě nám Ústavní soud kupodivu nevadí. Druhý pilíř by totiž Ústavní soud také potvrdil, kdyby ho projednával, přinejmenším ten tehdejší havlo-klausovský Ústavní soud. U dnešního zemanovského ÚS (brzy to bude 10:5 ve prospěch Zemanových ústavních soudců, potvrzených sociálně demokratickým Senátem) to je otázka, ovšem zemanovský ÚS by posvětil i velké omezení církevních restitucí, nejspíš i jejich úplné vynulování - stačilo by, aby nebyl komunální majetek zablokovaný.
I lidovci mají stejně rozporný postoj, také podle KDU-ČSL nelze pohnout s restitucemi bez dohody s církvemi ani o milimetr, ale s druhým pilířem lze zatočit bez jakéhokoliv vyjednávání s fondy.
Kdo výše uvedený argument s ústavním soudem nechápe, tak mohu přidat ještě příklad poplatků ve zdravotnictví. Havlovsko-klausovský Ústavní soud v r. 2008 je kompletně potvrdil, ale klausovsko-zemanovský Ústavní soud r.2013 odmítnul jejich zvýšení. Zemanovský ústavní soud zcela nepochybně potvrdí r.2014 zrušení všech zdravotnických poplatků s výjimkou platby za den v nemocnici, ke kterému se schyluje po dohodě ČSSD s ANO, ale zrušil by klidně i úplně všechny poplatky - stačilo by, aby si to ČSSD přála.
A u lidovců opět paradox: na zdravotnických poplatcích i dnes bazírují jako na nezbytných a veleúčinných, bez nichž se české zdravotnictví zhroutí. Zřejmě dosud neví, že jejich velký sovětský vzor CDU/CSU s báťuškou-carem A.Merkelovou nedávno v Německu zdravotnické poplatky zrušil jako neúčinné.
Společným faktorem restitucí a 2.pilíře je silné podezření na tučnou provizi pro ODS a TOP 09. Jediný rozdíl je v těch smlouvách, které jsou u restitucí navíc oproti 2.pilíři. Zkusme ale smlouvy domyslet obecně, včetně možných příštích konkrétních důsledků. Cokoliv úchylného bude dělat nějaká vláda, a bude se bát pozdějšího zrušení následující vládou, může navzdory jakékoliv do nebe volající nemravnosti přesto ocelově zakalit jako trvalé a nezměnitelné. Postačí, když to vláda posvětí smlouvami. V případě 2. pilíře stačilo, aby tehdejší premiér P. Nečas delegoval svou pravomoc podepisovat smlouvy jménem ČR na stovky nižších státních úředníků, kteří by pak podepisovali nezrušitelné a nezměnitelné smlouvy s každým vstupujícím účastníkem 2. pilíře. Těm by to už následující vláda zrušit nemohla, a další noví účastnící by se dožadovali vstupu do 2.pilíře i za příští vlády ústavní žalobou, s oporou o zákaz diskriminace vůči již vstoupivším.
V těch smlouvách vlády s církvemi i v hypotetických smlouvách s druhopilířníky tedy očividně něco nehraje.
Je nutná odbočka, aby nedošlo k omylu - já považuji za správné, ba nutné, že bude druhý kalouskovský ďábelský pilíř úplně zrušený. Nic neřeší, leč řešení jen předstírá za nadšeného aplausu presstitutů, že prý jde o krok správným směrem. Je to však jen krok do slepé uličky. Nemá podporu jediné ekonomické autority. Mnohé zhoršuje. Při správné metodice je vidět už na kalouskovských grafech, jak Kalouskův pilíř zhoršuje státní dluh, stačí jen křivky posunout správnou metodikou. Není to v pravém smyslu spoření na důchod, ale spíše investiční riskování jako adrenalinový sport vysokopříjmových nad 100 000 Kč měsíčně. Ignoruje tzv. "spořící paradox" (viz učebnici ekonomie nositele Nobelovy ceny Samuelsona). Chmurnému demografickému vývoji nezabrání - naopak by vedlo k dalšímu snížení porodnosti. Jen přelévá peníze z kapes chudých do kapes bohatých, kteří se ale dokážou na důchod zabezpečit lépe i bez riskantního nepojištěného 2. pilíře, například investicí do vlastního podniku nebo pojištěnými bankovními produkty s 1-4 letou výpovědní lhůtou, nikoliv 30-letou, jakou má Kalouskův ďábelský pilíř-milíř, kde může vše pomalu zuhelnatět. Nebo i investicí do bankovního fondu, ale opět bez nevolnické 30-leté výpovědní lhůty. A hrne odměnu z 2.pilíře-milíře jako zisk bez jakéhokoliv podnikatelského rizika do kapes banksterů. Kdo dosud neslyšel tento výstižný termín, který užívá dnes i oxfordská angličtina - bankster je gangster v pozici majitele banky.
Ale nechápu, proč stejně principiálně jako vůči 2.milíři nebude ČSSD postupovat vůči církevním restitucím. ČSSD si zřejmě nevzala poučení z osudu ODS, a chystá se pokořit v příštích volbách také hranici 10%, ovšem směrem dolů.
Zpět tedy ke smlouvám s církvemi. Nesmysly o nezrušitelnosti smluv o církevních restitucích by už měly skončit. Buď jsou úchylné ďábelské smlouvy, příčící se dobrým mravům, neplatné od samého počátku - viz § 39 OZ, nebo jsou skutečně nezrušitelné, ale to si je bude muset justiční mafie teprve obhájit. Zároveň by tím justiční mafie zajistila kmotrům recept na definitivní vytunelování České republiky pomocí budoucích masových smluv agresivních vlád s všemožnými dychtivými nenasyty.
Kdyby byly smlouvy premiéra Nečase s církvemi doopravdy takovou nepřekročitelnou bariérou pro nezměnitelnost restitucí, tak by Bělobrádek právě nevydíral Sobotku, že "KDU-ČSL nebude ve vládě, pokud se ČSSD pokusí získat podporu pro změnu zákona o církevních restitucích mimo koalici".
F.Pillmann
lékař, exposlanec za ODS a expředseda sociálního výboru FS
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
