a) ČSSD ústy A.Gajdůškové (13. 11. 2013 Interview DD) i dalších představitelů říká toto (není to přesná citace, ale smysl je zachován bezvadně): Církevní restituce omezit novelou zákona nemůžeme, protože je nutná právní stabilita. Jsme právní stát. Vždyť restituce potvrdil i Ústavní soud.  Je to vytvrzené i smlouvami s církvemi, a smlouvy jsou přece nedotknutelné. Proto budeme s církvemi jen vyjednávat o nepodstatných časových odkladech např. formou dluhopisů a budeme doufat, že církve budou s kosmetickými změnami souhlasit.

(B.Sobotka říká skoro totéž, jen přidává dobrovolné snížení finančních náhrad a výzvu církvím, aby se veřejnosti zavázaly, že prostředky využijí na veřejně prospěšné účely a v záloze si ponechává jakýsi zatím tajený další krok, pokud selžou jednání s církvemi o dobrovolném snížení.)

b) ČSSD říká všemi svými ústy toto: druhý důchodový pilíř zrušíme úplně. Můj dodatek: protože nám právní nestabilita v tomto případě nevadí, nejsme právní stát. S druhopilířovými důchodovými fondy jednat nebudeme. Prostě jim po bolševicku zakroutíme krkem. V tomto případě nám Ústavní soud kupodivu nevadí. Druhý pilíř by totiž Ústavní soud také potvrdil, kdyby ho projednával, přinejmenším ten tehdejší havlo-klausovský Ústavní soud. U dnešního zemanovského ÚS (brzy to bude 10:5 ve prospěch Zemanových ústavních soudců, potvrzených sociálně demokratickým Senátem) to je otázka, ovšem zemanovský ÚS by posvětil i velké omezení církevních restitucí, nejspíš i jejich úplné vynulování - stačilo by, aby nebyl komunální majetek zablokovaný.

I lidovci mají stejně rozporný postoj, také podle KDU-ČSL nelze pohnout s restitucemi bez dohody s církvemi ani o milimetr, ale s druhým pilířem lze zatočit bez jakéhokoliv vyjednávání s fondy.