Vyplatilo by se změnit volební systém na většinový?Anketa
Je známo, že Andrej Babiš je nakloněn zavedení většinového volebního systému, který zvýhodňuje větší strany tak, že vítězem se stane pouze kandidát s největším počtem hlasů (v případě jednomandátových obvodů), nebo ten, který získá nadpoloviční většinu hlasů, přičemž hlasy pro ostatní strany v podstatě propadají. Takovýto systém by Babišovi umožnil sestavit téměř jednobarevnou (jednostrannou) vládu, prostřednictvím které lze snáze dosáhnout relativní politické stability.
Stát by se dal řídit jako firma s jednobarevnou vládou
„Ministerstvo vedu jako firmu a jsem první politik, který to tak dělá. Ale jenom ten úřad. Bohužel stát nejde řídit jako firmu. Dal by se – kdyby byla jednobarevná vláda, jako měl Jiří Rusnok, tak to by šlo. Nebo ve většinovém systému. Nebo za Fica. Ale v koaliční vládě to nejde,“ uvedl v nedávném rozhovoru pro Lidové noviny vicepremiér a ministr financí Andrej Babiš.
Babišův náskok se v průzkumech zvyšuje
Hnutí ANO navíc už nějakou dobu vévodí všem předvolebním průzkumům týkajících se sněmovních voleb. Naposledy ve volebním modelu agentury CVVM získalo 33 procent hlasů, s nimiž by pohodlně vyhrálo květnové volby před druhou sociální demokracií, která si pohoršila na 23,5 procenta.
Za této situace Babiš opět otevírá téma změny volebního systému. Nejprve po rekordně nízké účasti v evropských volbách přišel s návrhem, aby mohli voliči v Česku hlasovat elektronicky. Navíc by se volby podle něj měly konat jen jeden den, což by prý státní kasu vyšlo levněji.
Fotogalerie: - Babiš má odvoleno
Kterého z těchto zvolených europoslanců byste nejraději vyloučili z EP?Anketa
Potřeba většinového systému a zachování pětiprocentní hranice
V pondělním vysílání Radiožurnálu pak zopakoval, že je potřeba zavést většinový systém. Na dotaz, zda je mu líto Pirátů, kteří se jen těsně nedostali do Evropského parlamentu se ziskem 4,7 procenta hlasů, a zda by nutnou pětiprocentní hranici zachoval, Babiš uvedl: „Ano, já bych to zachoval, protože si nemyslím, že potřebujeme tolik zástupců politických stran v Evropském parlamentu a hlavně my potřebujeme v Čechách většinový systém,“ řekl Babiš.
Babišovy výkřiky
„Poslední vyjádření Andreje Babiše ke změnám volebního zákona, která jsem slyšel, když mluvil třeba o krácení voleb na jeden den nebo o elektronizaci voleb, tak z nich nebylo jasné, jakou formou, jakou většinou by se zákon měl novelizovat. Jedná se tedy spíše o určité výkřiky, které můžeme, ale nemusíme brát vážně. Jde patrně o jeho instinktivní postoje než něco, co by měl důkladněji promyšlené, připravené, nebo dokonce předjednané. Z tohoto hlediska to neberu zase tak úplně vážně. Je to součást stylu Andreje Babiše,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz politolog Lukáš Jelínek.
A pokračoval: „Kdyby měl skutečně chuť kolem sebe shromáždit nějaké další politiky, kteří by byli ochotni uvažovat o zavedení většinového systému, tak se přiznám, že mě nenapadá žádná relevantní politická síla, která by se k něčemu podobnému přihlásila. Tradiční nebo etablované strany, ať už jsou to sociální demokraté, lidovci, komunisté či ODS, případně TOP 09, na to slyšet nebudou. Možná strany typu Úsvit,“ řekl dále Jelínek.
Sekta komunikující mimo volby jen se spolustraníky
Podle něj by se tato debata měla vést spíše mezi ústavními právníky a politology. Politická scéna pro ni prý není zralá. „Je to debata, která není na dny, měsíce či léta. Těžko říct, co očekávat od většinového systému v České republice. Užívat ho jen k dotažení cílů, ať už politických nebo nějakých širších státoprávních skupin, většinou nevychází, protože voliči mají vždy nakonec tendenci se chovat velmi svébytně a nevypočitatelně. A jestli je tu nějaký deficit mezi důvěrou občanů v politiky a demokratický proces, lze použít jiné nástroje než to utahovat změnou volebního systému. Existují jiné příležitosti, jak by si měli politici budovat svou pozici a důvěru veřejnosti,“ tvrdí Jelínek.
A uvedl konkrétní příklady. Základem je podle jeho slov pravidelná komunikace politiků s veřejností, a to i mimo předvolební kampaň. „Je třeba se začít zajímat nejen o názory svých voličů, ale celé veřejnosti. K tomu mohou přispět nejrůznější prvky přímé demokracie, tedy především definitivní podoba obecného referenda. Dále je to nepodceňování nejrůznějších petičních akcí, nebagatelizování a nezesměšňování demonstrací, čehož jsme byli svědky například v minulém volebním období. Politické strany musí být transparentní nejen v případě svého financování, ale také při sestavování kandidátek, tak aby se otevřela co nejširší soutěž v dané politické straně i za spolurozhodování příznivců, kteří nejsou přímo členy strany. Namísto toho se nám tu vytvořila jakási politická vrstva, která připomíná spíše sektu komunikující mimo volby jen se svými spolustraníky,“ navrhuje politolog.
Většinový systém má ale dle Jelínka jednu velkou výhodu, což je osobní aktivita politika v rámci jeho volebního obvodu. To je vidět na příkladu českých senátorů. „Ale zároveň platí, že většinový systém při volbách do Senátu nezajišťuje zrovna dvakrát velkou volební účast nebo prestiž. Takže bych se skutečně přimlouval spíše za to otevírání se politických stran jak v dobách přípravy voleb, tak i v průběhu volebního období,“ shrnuje pro ParlamentníListy.cz Jelínek.
Ďábel skrývající se v detailu
K většinovému volebnímu systému je skeptický také politolog Jan Kubáček. „Už od devadesátých let slýcháme, že za všechny problémy může volební systém. Všichni chtějí vždy stejnou změnu, tedy většinový systém, a nikdy se nedohodnou. V tom pověstném detailu se skrývá ďábel a to, pro koho to bude výhodné. Já to vnímám spíše jako momentální nápad Andreje Babiše na nějaké zázračné řešení, který je po pár týdnech opuštěn. Myslím si, že na to v tuto chvíli nemá ani příliš partnery, protože většinový systém v současnosti v podstatě nevyhovuje nikomu než Andreji Babišovi. Dlouhodobě ho nepodporují komunisté, lidovci, sociální demokraté, TOP 09 v zásadě také ne a ODS, která byla stoupencem většinového systému, v časech svých problémů asi nebude patřit k zastáncům tohoto volebního systému, protože by na něm tratila,“ řekl ParlamentnímListům.cz Kubáček.
Psali jsme:
Bílý pes, který má odpoutat pozornost od Babišovy chyby
Podle něj může jít také o snahu odvést pozornost například od debaty o eurokomisaři. „Andrej Babiš udělal poměrně velkou strategickou chybu v sobotu, kdy mu vytekly nervy a otevřeně podpořil konkurenčního kandidáta na eurokomisaře Luďka Niedermayera. Takže spíš to vnímám jako snahu nastolit další téma, aby získal případně širší manévrovací prostor pro vyjednávání o zástupcích v Evropském parlamentu a komisi vůči koaličním partnerům,“ míní Kubáček a dodává: „Je to takový ten pověstný bílý pes vypuštěný do krajiny, kterého všichni sledují, ale fakticky se řeší úplně něco jiného. Navíc to je běh na dlouhou trať. Než by se začaly řešit detaily většinového systému, tak uběhne rok, rok a půl, a myslím si, že do konce volebního období už by energie příliš nezbývalo. Takže chápu to spíše jako takový pověstný evergreen, že už i Andrej Babiš…“
Babiš v úterý večer uvedl na kanálu DVtv, že nejlepším kandidátem na eurokomisaře je Pavel Telička s tím, že pokud se mu nepodaří přesvědčit koaliční partnery, podpoří kandidátku KDU-ČSL.
- Další odborné názory v rubrice Politologové
Potřebujeme Senát?
Poslankyni Janu Černochovou (ODS) Babišova slova o změně způsobu voleb nepřekvapují. „Touha pana Babiše ovládnout veškeré dění v našem státě se logicky odráží ve snaze o změnu systému na většinový. Počkám si, co za návrh předloží a pak se rozhodnu. Jakákoliv změna systému však nesmí být účelovou, což v tento okamžik je. Za sebe bych raději viděla otevření diskuze, zdali si má naše malá země i nadále dovolit luxus dvoukomorového Parlamentu,“ zauvažovala.
Teď se mu to hodí, tvrdí Schwarzenberg
Také předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg naznačuje účelové Babišovo jednání. „Teď by se mu to hodilo. Po těch číslech, které dostává (v průzkumech – pozn. red.), je logické, že by chtěl mít většinový systém. Až bude padat, bude mít jiný názor,“ řekl Schwarzenberg ParlamentnímListům.cz.
Jak ale také předseda TOP 09 uvedl již dříve, změna volebního systému by mohla být užitečná. „Po jednadvaceti letech ukazuje naše Ústava lecjaké slabiny, třeba i kolem pravomocí prezidenta. Pro mne by bylo důležité napravit, co jsme spletli v roce 1992. Systémem, kterým se volí do Senátu, by se mělo volit do sněmovny, a systémem, kterým se volí do sněmovny, by se mělo volit do Senátu,“ vyjádřil se Schwarzenberg. Senát by tak podle něj mohl být trochu posílen ve svých pravomocích.
Psali jsme:
Mělo by dojít ke zvýhodnění vítěze
Poslanec sociální demokracie Jaroslav Foldyna k tomu dodává: „Nevím, jak výraznou změnu ve volebním zákoně má pan Babiš na mysli. O nějakém bonusu a většinovém zvýhodnění vítězné politické strany, aby mohla sestavovat vládu, tady diskutujeme už deset, patnáct let. Ke zvýhodnění politického vítěze by mělo dojít, ale rozsah musí být předmětem diskuze,“ uvedl Foldyna s tím, že pro Babišovu politiku i vzhledem k jeho podnikání, kdy vlastní většinu tuzemských médií, může být většinový systém pochopitelně lákavý.
Bělobrádek připomněl opoziční smlouvu
Naopak vicepremiér a předseda lidovců Pavel Bělobrádek je příznivcem současného systému. „Jsem příznivcem poměrného, i když nám by většinový asi neublížil. Posílil by nás na východě a oslabil na západě. Většinový systém je tužbou vítězných stran, aby nepotřebovaly koaliční partnery. Vzpomeňme na opoziční smlouvu ČSSD a ODS. Dnes by ODS asi většinový nebrala. Nespravedlivý D´Hondt nyní dopadl i na ODS. Myslím, že by v Poslanecké sněmovně i vládě měl znít hlas i voličů menších stran. Většinový systém nutí strany dělat volební bloky a frakce velkých stran, takže se koaliční debaty přesunou do bloku či strany. Pokud tedy nemá direktivního vůdce či majitele. Mít většinu může mít ANO i nyní, když jako na Slovensku nebo v Maďarsku může vyhrát nadpoloviční většinou,“ napsal ParlamentnímListům.cz Bělobrádek.
Větší míra přímé demokracie
Poslanec Úsvitu Petr Adam je toho názoru, že cestou je uplatnění větší míry prvků přímé demokracie. „Nemám rád, když pokaždé ty aktuálně největší a nejsilnější strany začnou komunikovat téma většinového systému. Jako by si ani neuvědomovaly, že každá strana prochází vývojem. Některá zazáří a zůstane, jiná zhasne a mnoho dalších ani nezazáří. Důvody asi nemá smysl rozebírat. Ve stávajícím systému jsou již tak malé strany znevýhodňovány a nezdá se jim to spravedlivé. Klasický většinový systém u nás nemá tradici a já nejsem jeho příznivcem. Samozřejmě je to o chování konkrétních politiků, a myslím, že cestou je uplatnění větší míry přímé demokracie tak, aby se lidé cítili více spjatí se svým zástupcem v Parlamentu,“ navrhuje Adam.
Filip změnu bez dalšího zásahu do Ústavy nedoporučuje
Předseda komunistů Vojtěch Filip k uvažovaným změnám volebního systému pak ParlamentnímListům.cz uvedl: „Tento návrh je proti konstrukci Ústavy. Ta počítá s poměrným systémem v Poslanecké sněmovně a většinovou volbou v Senátu. Bez dalšího zásahu do Ústavy to výrazně nedoporučuji.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Kupka
