Obhájci imigrace tvrdí, že přijímání imigrantů pomůže ekonomice, protože imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou udržet důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro sociální systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na bezpečnost a následky kriminality...

Diskuse podplacených odborníků na toto téma patří do kategorie humoru. Masovější migrace za prací byla v Evropě běžná už přibližně od druhé poloviny 19. století. Byla to však práce sezónní, případně jen na dobu určitou a migranti většinou věděli, kde se ve své profesi uplatní. V podstatě šli najisto a na kontrakt. Pokud se po splnění dohody stali tito migranti zbytečnými, vraceli se domů. Samozřejmě že někteří z nich se uchytili natrvalo a stali se z nich pak Němci, Francouzi, Belgičané a tak dále.

Migranti jsou pro ekonomiku přínosem jen tehdy, pokud eliminují dočasný nedostatek příslušníků domácí pracovní síly příslušné kvalifikace, které je možné získat rekvalifikací z řad domácích nezaměstnaných. Dovoz pracovní síly ze zahraničí jen proto, že je lacinější než nezaměstnaná domácí pracovní síla, by měl být považován za trestný čin postihovaný přinejmenším pokutou rovnající se minimálně zisku z této transakce, což platí i o investicích zahraničního kapitálu, který si doveze i pracovní sílu. Závěry Bezděkovy komise v ČR jednoznačně dokazují, že migrace nemá žádný přínos pro udržení důchodového systému, a to byla analyzována optimální varianta migrace. Všechno ostatní jsou již jen ideologické klamy.