Vadí vám střet zájmů u Andreje Babiše?Anketa
Co říkáte tomu, že Ministerstvo spravedlnosti už po půl roce od fungování nového občanského zákoníku připravuje jeho novelu? Nemělo by ponechat delší čas k tomu, aby se projevily případné nedostatky tohoto obsáhlého kodexu? Není to příliš urychlené na nějaké změny?
Samozřejmě je to velice urychlené, protože občanský zákoník a jeho působení se dá podle mého názoru dobře vyhodnotit možná až po několika letech, ani ne měsících. Pokud se teď přijde s nějakými změnami, hrozí právní chaos, ve kterém se nikdo nevyzná, včetně justice. Neviděl jsem ještě žádné návrhy, ale obecně si myslím, že je brzo a že by se ministerstvo mělo zabývat víc třeba zákonem o státním zastupitelství, kde naopak si teď žádají o prodloužení lhůty, protože ho nestihli připravit ve lhůtě, kterou si sami dali. Je to systémově špatně.
Jak vnímáte situaci ve Vězeňské službě ČR, odvolaný generální ředitel Vězeňské služby ČR Petr Dohnal chce žalovat Ministerstvo spravedlnosti kvůli průtahům, protože lhůtu na rozklad týkající se jeho stížnosti ministryně přerušila, takže se celé řízení protahuje.
Tady rozhodne soud. Ale už když k jeho odvolání došlo, říkal jsem, že bylo provedeno manažersky nesprávně. Jsem přesvědčen, že pokud paní ministryně v čele Vězeňské služby ČR pana Dohnala nechtěla, tak se měli domluvit na jeho odchodu, ale nesmělo by to být tím způsobem, jak to bylo provedeno. Mohl být klid a nemusela kolem toho vzniknout válka, která je podle mne nadbytečná, ale kterou si paní ministryně způsobila sama tím, jak s panem Dohnalem jednala.
JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
Ale poprask vznikl kolem personálních změn i v dalších případech, třeba kolem neshod paní ministryně s náměstky, které si sama vybrala. Jaká je podle Vás personální práce na ministerstvu?
Myslím, že personální práce paní ministryni od začátku vůbec nevycházela, to není potřeba ani dokazovat. Koho si na ministerstvo přivedla, toho musela ve velmi krátké době a za docela dramatických okolností zase odvolávat. Takže personální politika jí nevychází, ale to se může stávat, problém je ovšem v tom, že to má samozřejmě velký dopad na chod ministerstva, protože tam od ledna tohoto roku žijí úředníci v jakési nejistotě, kdy se neustále mění šéfové, kteří si také přivádějí nové lidi a pak je zase odvádějí. A vlastně pořádně nikdo neví, jestli tam zůstane, nebo nezůstane.
Navíc tam docházelo k nekoncepčním pokynům na zpracovávání zákonů, kdy se běžně stávalo, že ministryně dala nějaký pokyn, ale náměstkyně dala pokyn jiný. To pak samozřejmě vede k tomu, že nezbývá než žádat premiéra, aby se některé zákony předložily v pozdější době, protože on je tam dnes vlastně nemá kdo zpracovávat. Ale i kdyby, tak dostávali takové pokyny, že buď nevznikalo nic, nebo vznikala pravděpodobně spousta protichůdných ustanovení podle různých politických pokynů, a to je samozřejmě špatně.
Překvapilo Vás váhání kolem návrhu na předsedu Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterého paní ministryni navrhla výběrová komise, již sama ustavila? Nakonec ho prezident Miloš Zeman stejně odmítl jmenovat.
To souvisí s personální politikou. Jmenování předsedů soudů je velice významná věc, to si má ministr hlídat od počátku osobně a sám. Paní Válková to svěřila do rukou výběrové komise, kterou sama jmenovala. A jak je bohužel „zvykem“ na ministerstvu, tak se na něm s vlastními lidmi neshodla. Tady je ta chyba. Měla se tomu věnovat osobně, měla se seznámit s prostředím, jaké na soudu je. Ale také si myslím, že to vyvolalo úplně zbytečný odboj na ústeckém soudu, i když podle mne nevznikl z toho, jak se píše v médiích, že tam je nějaká partička, která si tam hájí své zájmy. Ale nikdo s nimi neprojednával ten způsob výběru, aby se mohli připravit na případné změny, pokud se plánují, a soudci jsou také jen lidé. Takže se nemluvilo, nediskutovalo, a to je důsledek.
Pana soudce Veselého posuzovat nechci, protože ho neznám. Nicméně je patrné, že paní ministryně z něj nadšená nebyla, ale to je zase situace, kterou si přivodila sama. Nakonec návrh jeho jmenování na Hrad poslala, ale myslím, že to nedělala z vnitřního přesvědčení, ale protože ji k tomu donutily okolnosti. A to pro ministra není dobře.
Jak si vysvětlujete průtahy kolem zákona o státním zastupitelství, který už měl být dávno předložen do vlády, ale ministryně Válková požádala o delší čas na jeho přípravu?
To souvisí s tím, že legislativní odbor je v tuto chvilku nefunkční, což de facto přiznal i první náměstek Robert Pelikán. Ten zákon měl být podle mé paměti připraven do 30. června, žádali vládu o prodloužení do konce roku, ale nevím, jak to dopadlo. Teď jde o to, jaký zákon bude. Kdybych to měl říci v jedné větě: má-li vzniknout vůbec nějaký zákon, musí v prvním okamžiku zůstat na principu nezávislosti státního zastupitelství. Ale když se něco dává, tak se za to musí něco odvést, to znamená, že by se měla zvýšit odpovědnost státních zástupců při výkonu jejich činnosti, protože se ukazuje na několika případech, že státní zástupce, pokud se úplně „utrhne“, může způsobit velké škody fyzickým osobám osobně, to znamená různými vazbami, zabavováním nebo zastavováním majetku apod.
Odpovědnost za to je dneska nulová, když dnes státní zástupce udělá spoustu chyb, pokud je neudělá tak, že to může vést až ke kárnému řízení, nijak se ho to nedotkne. Když nějaký státní zástupce třeba někoho připraví o majetek, ve výkonu své činnosti ani na své peněžence dál vůbec nepozná, že někomu způsobil újmu. A to nepovažuji za správné. Nezávislost něco stojí, a to se jmenuje zvýšení odpovědnosti. Jak za případnou nečinnost, tak totéž musí být v případě nezákonnosti.
Myslíte, že když někdo bude za nezákonnou vazbu žalovat stát jako dnes exposlanci ODS, měl by nést finanční odpovědnost i státní zástupce, který k ní dal podnět, i když o tom nakonec rozhodoval nezávislý soud?
Tady to má dokonce dvě roviny. Nedovedu si představit, že v normálním státě by na základě policejní akce byli - podle Nejvyššího soudu nezákonně - pozatýkáni lidi chráněni imunitou, dokonce byli dáni do vazby a nadále zůstal ve funkci pan Ivo Ištvan. To si v takovém Německu vůbec nedovedu představit. To byla tak hrubá chyba, které se olomoucký vrchní státní zástupce dopustil. Dobře, ale závisí to na politickém rozhodnutí, že se neodvolává a funguje tam dál. Ale co je úplně nejhorší, že pokud dnes bývalí poslanci něco vysoudí, a oni něco určitě vysoudí, tak se to neprojeví na platu pana Ištvana a na jeho případných dalších postupech. A to je podle mne špatně, protože on to pak může udělat kdykoli znovu, protože se ho to nijak nedotkne. Ale nejde jen o poslance, ono se to děje i obyčejným občanům, že se najednou stanou předmětem nějakého nezákonného policejního vyšetřování, které „pokryje“ státní zástupce. A opravdu ten státní zástupce pak vůbec nepozná, ať už se to týká jeho dalšího profesního života nebo peněženky, že se dopustil něčeho, čeho se dopouštět neměl.
Od doby, co máte zkušenost s jednáním olomouckých žalobců a dopadem, jaký to mělo na celou politickou scénu, pádem vlády počínaje a konče prezidentským kabinetem a předčasnými volbami, v nichž propadly tradiční politické strany, změnil jste nějak názor na podobu zákona o státním zastupitelství, než jak jste ho jako ministr spravedlnosti předkládal do vlády? Ovlivnila Vás nějak kauza kolem údajných trafik exposlancům ODS, která vedla k pádu vlády?
To mě neovlivnilo. Já už jsem tehdy diskutoval spoustu věcí. Dnes je to tak, že předseda soudu může být jmenován maximálně na sedm let, ale u státních zástupců to neplatí. Když někdo pracuje jako předseda nějakého státního zastupitelství špatně, tak pokud není návrh na jeho odvolání z ministrovy soustavy, může tam být věčně. Proto se v návrhu zákona zavádělo, aby byl jmenován vedoucí státní zástupce na podobnou dobu jako vedení soudů. Tam už by se odpovědnost za případné špatné řízení projevila tak, že už ten člověk ve funkci dál nebude pokračovat. Teď tam může být do aleluja. Ale přiznávám zcela otevřeně, že způsob zvýšení odpovědnosti státních zástupců v zákoně, který byl předložen za mého ministrování do Nečasovy vlády, není úplně dokonalý. Když to někdo domyslí lépe, než to bylo, budu jen pro.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
