Jaký dojem z výkonů prezidenta v poslední době máte a myslíte si, že bude schopen přijít s energickým, inovativním a zajímavým finišem volební kampaně, který mu zaručí Hrad na dalších pět let? Ještě než odjel na dovolenou na Vysočině, bylo zřetelné, že opět přitvrzuje; chování premiéra Sobotky vůči Andreji Babišovi označil za chování „svině“ a premiéra samotného označil za osobu „s charismatem láhve od okurek“. Je přípustné, aby používala hlava státu takové výrazy? Vyplatí se Zemanovi, že se „povozil“ na nepříliš oblíbeném Sobotkovi, nebo to bude moc i na jeho voliče?
Myslím si, že podobná slova by z úst prezidenta určitě neměla zaznívat. Když už se bez nich nemůže Miloš Zeman obejít, ať si je nechá na dobu, až bude jednou v politické penzi. Jeho nevhodné vyjadřování mne mrzí o to více, že mezi ostatními kandidáty na prezidenta jsem nenašel nikoho, kdo by mne aspoň trochu zaujal. Je to spíše panoptikum než vážně mínění kandidáti. Takže budu podle všeho opět volit z nouze Zemana. Ale mnohem raději než z nouze bych ho volil kvůli jeho duchaplnosti a inteligenci. Nevím, proč se zatím ostýchá tyto svoje nesporné vlastnosti ve volební kampani použít.
Navzdory slovům politologů, že vítězem vládní krize je Sobotka, teprve v těchto dnech ustal propad preferencí ČSSD a v čele se „o parník“ drží hnutí Andreje Babiše. Neumějí čeští voliči ocenit Sobotkův „boj za demokracii“ během vládní krize, jak naznačují někteří analytici? Čím to, že český občan chce něco jiného než zmínění dva pánové? A pokud jde o ČSSD, je za zastavením propadu přízně výměna Sobotky za Zaorálka?
Byl jsem překvapen, když premiér Sobotka podal zčistajasna demisi. Nejsem si jist, zda to byl správný krok, když však byl už jednou učiněn, určitě neměl být vzápětí odvolán. Celé to působilo dojmem nemístné improvizace. K tomu, co chtějí Pehe a Mitrofanov, se vyjadřovat nemohu, není mi to úplně jasné. Všiml jsem si, že Jiří Pehe snad v každém článku horuje pro modernizaci. Zabýval jsem se tématem modernity a modernizace dlouhou dobu, přečetl o ní spoustu literatury a vydal jsem mimo jiné knihu Teorie modernizace. Přesto jsem dosud nepochopil, co tím pojmem Jiří Pehe myslí. Co se týče zastavení propadu přízně ČSSD, domnívám se, že preference klesly natolik, že už obsahují jen pevné jádro voličů. Výměna na čele volební kampaně v tom, domnívám se, zatím příliš velkou roli nehraje.
Svými výsledky neoslňuje ani pravice. Značné problémy podle průzkumů má spojení KDU-ČSL se Starosty, kterému může činit potíže dostat se na hranici deseti procent pro vstup do sněmovny. Byla by to pro českou politiku ztráta, kdyby lidovci opustili sněmovnu? V pásmu 9 až 11 procent se pohybuje i ODS, kterou její zakladatel Václav Klaus kritizoval, že během vládní krize „dostala řadu nahrávek“, které však nevyužila. Má bývalý prezident pravdu?
Myslím si, že lidovcům by velice slušela role mimoparlamentní klidné síly. Vykonávali by ji nepochybně se svou příslovečnou důstojností a rozšafností. A mám radost z toho, že předseda Bělobrádek má podle všeho stejnou představu o budoucnosti lidovců jako já. Jinak by přece nikdy nevymyslel koalici se Starosty. Co se týče ODS, preference jí rostou proto, že pravicový volič je spíše konzervativní než sluníčkář, takže v době migrační krize u něho topka nemá příliš šancí.
Vede Andrej Babiš dobrou předvolební kampaň? Sepsal knihu o své vizi Česka, objíždí s ní republiku. Preference má stabilně vysoké. Kdo může za to, že voliči nechtějí reflektovat Babišovy kauzy (Čapí hnízdo, dluhopisy atp.)? Má pravdu Babišův poradce Ungerman, když říká, že Babiše podporují zejména lidé středního a staršího věku? „Tito lidé už v životě leccos viděli a zažili a pamatují si i na sliby, které dosud sloužící politici dávali. Proto si myslím, že je jim sympatičtější člověk jejich generace, člověk, který se vypracoval samostatně,“ uvádí doslova. Řítí se Babiš za volebním triumfem, kdy se stane premiérem a obsadí svými kolegy z hnutí ANO i většinu ministerských postů?
Pokud se nedostanou do parlamentu lidovci a topka, pak může mít Babiš šanci sestavit jednobarevnou vládu. Já bych mu to upřímně přál a těším se na to, jak bude poté vysvětlovat svůj odpor k migraci, k euru a k integraci Evropy. Pokud si toto všechno obhájí, uznám, že je mimořádný politik a že si svoji kariéru zasloužil. Držím mu palce, aby to dokázal. Pokud ale v těchto věcech otočí, bude jen těžko vysvětlovat, že není obyčejný mluvka a manipulátor. Jeho stranu potom potká osud Věcí veřejných.
Jsou k zamyšlení Babišovy návrhy prezentované jak v knize, tak v rozhovorech, které by revolučně změnily českou politiku? Zrušení obecních zastupitelstev, přímá volba silného starosty, zrušení krajů, snížení počtu poslanců na polovinu, zavedení většinového volebního systému? Babiš tvrdí, že politiků je zbytečně moc. Kritici se obávají koncentrace moci do jedněch rukou a modelu „jednoho Babiše do každé obce“. Co vy na to?
Já si myslím, že nejde o počet politiků, ale o jejich kvalitu. A mám dojem, že právě v obecních zastupitelstvech je více těch kvalitních než jinde. Proto je nesmyslné je rušit. Kraje jsou problematické, stejně tak jako bylo problematické zrušení okresů. Některé instituce na okresní úrovni zůstaly, takže vznikl jenom chaos. Pokud by se teď zrušily kraje, nejsem si jist, že by se chaos zmenšil. Většinový i poměrný volební systém mají své přednosti i svá slabá místa. Myslím si, že o tom, který z nich se pro nás hodí více, by měli debatovat ústavní právníci, nikoliv úspěšní podnikatelé. Nejsem z těch, kdo by Babiše démonizovali, i když si myslím, že jeho názory na fungování společnosti jsou často opravdu hodně naivní. Ale chápu, že nemá čas si k tomu nic odborného přečíst. Snad si ale i Babiš dokáže představit, že nebude u moci věčně a že pokud dojde k radikálnímu přesunu moci do několika málo rukou, může to snadno zneužít někdo, kdo přijde po něm a třeba i s programem, který by se mu ani trochu nelíbil.
Psali jsme:
Ministerstvo vnitra přiznalo, že sleduje autory, kteří v Česku prezentují zahraničněpolitické názory stojící v rozporu s dokumentem schváleným vládou. Je jich prý 50 až 100. „Jednak v to počítáme aktivní autory alternativních médií, jednak skupinu pseudoexpertů či autorit, které se snaží intenzivně prosazovat názory, které jsou v rozporu s českými bezpečnostními zájmy definovanými Bezpečnostní strategií ČR, do veřejné debaty a mediálního prostoru,“ sdělil mluvčí ministerstva. Je dobře, že vnitro monitoruje takové autory, kteří se dopouštějí jiného výkladu současné geopolitické situace, než je názor vlády?
Mně na tom nepřijde nic divného. Za normalizace přece byl povolen také jenom jeden názor, který korespondoval s propagandou našich mocných zahraničních přátel. U nás dnes navíc existuje svoboda slova, takže pokud říkáte to, co si přejí ministerstvo vnitra a Evropské hodnoty, nikdo po vás nepůjde. A pokud máte názory odlišné, máte přece naprostou svobodu nechat si je pro sebe. Dříve stejně jako teď se říká, že tuto těžce vybojovanou svobodu si nenecháme od nikoho rozvracet. Jsem přesvědčen, že každý, kdo se s tímto názorem ztotožní, má zaručeno, že se na zmíněném seznamu neocitne.
Byli jsme svědky masových násilných protestů proti summitu G20 v Hamburku. Byly to legitimní protesty? Mnozí se pozastavovali nad tím, že mládež sice chce rozbíjet kapitalismus, přitom je však oblečená v drahých bundách a své výtržnosti si fotí na mobil opět vyrobený špičkovými kapitalistickými firmami. A co říci na úvahu, že policie není připravena na guerillovou válku v ulicích? Co by se stalo, pokud by se takto začaly organizovat například nespokojené skupiny migrantů nebo národnostních menšin? Do jaké míry hrozí takový bezpečnostní problém?
S násilnostmi jsem nesouhlasil ani za mlada, takže nemůžete čekat, že k nim budu cítit jakési sympatie na stará kolena. Ti mladí svým řáděním dosáhli jen toho, že o něco málo poskočí HDP, protože budou zaplaceny náklady na opravu poškozených věcí a na pořízení nových místo těch, které byly zničeny. Jestliže se někdo, kdo nemá rád ekonomický růst, chová způsobem, který růst podpoří, pak se nechová inteligentně. Všimněte se, prosím, že jsem se dokázal jednoznačně distancovat od chování oněch výtržníků, aniž jsem použil zbytečných výrazů jako „prase“ či „idiot“.
Donald Trump a Vladimir Putin se v rámci summitu G20 dohodli na příměří v jihozápadní Sýrii, prezident USA sdělil, že je třeba „pokročit v konstruktivní spolupráci s Ruskem“. Každopádně i nadále kritizuje ruské akce na Ukrajině. Jaký vývoj vztahů mezi USA a Ruskem čekáte? Platí i nadále, že pro Putina je Trump „terno“ na rozdíl od Hillary Clintonové? Jak se díváte na tvrdý postup Trumpa vůči Evropě, na kterou chce uvalit vysoké celní tarify a kterou poslal „kamsi“ s ochranou klimatu?
Donald Trump je velice neprůhledný politik, u kterého není jasné, dodrží-li zítra svůj dnešní slib. Navíc američtí prezidenti v pravém slova smyslu svoji zemi neřídí. Jejich politika spočívá v tom, že střídavě dávají větší či menší prostor mocným lobbistickým skupinám z civilního a vojenského sektoru. Nám ostatním nezbývá než doufat, že generálové a byznysmeni v pozadí budou mít dostatek rozumu, aby nedotlačili svého prezidenta k nějaké katastrofě. Nemám dojem, že on sám by dokázal její riziko odhadnout.
Psali jsme:
autor: Jan Štěpán
