Karel Schwarzenberg už nehodlá kandidovat na předsedu TOP 09. Je to začátek odchodu z politiky? Co jeho rozhodnutí pro vás osobně znamená?
Karel Schwarzenberg neodchází z politiky, dále zůstává členem Poslanecké sněmovny a TOP 09 a určitou roli zastane i do budoucna. Dále zůstává jednou z nejvýraznějších osobností svojí politické strany, která přesahuje rámec, v němž se pohybují politici v České republice. On má celoevropskou zkušenost, dlouho se pohyboval v rakouské politice. Má minimálně evropský přesah a obrovský přehled, jakými krizemi prochází Evropská unie, jak je řeší, a také nadhled. Takové politiky my opravdu potřebujeme.
Co dokázal Karel Schwarzenberg České republice skutečně přinést? Jaké má jeho působení dopad?
Ono to souvisí s tím, o čem jsem hovořila. Nejenom že se orientuje ve světové a evropské politice, on má i řadu osobních kontaktů. Politika není jen o formálních vztazích, Karel Schwarzenberg byl zejména v pozici ministra zahraničí naprosto nedocenitelný a pro partnery nebyl někým neznámým, věděli o něm už od působení v Rakousku, stál po boku Václava Havla jako kancléř, a to všechno mu výrazně pomohlo zlepšovat vztahy při jednáních.
Mnozí Karla Schwarzenberga kritizovali za jeho vystupování a špatnou výslovnost. Známé je také jeho usínání, na kterém posléze postavil svoji volební kampaň. Domníváte se, že mu to nějak pomohlo, či naopak uškodilo?
Jsou to povrchní projevy, které nám o osobnosti nic neříkají a vůbec nemají žádný rozhodující vliv na naše přemýšlivé a vzdělané voliče. Nemají žádný význam a ani neměly.
Mluvíte o přesahu a nadhledu. Je z vašeho pohledu v České republice podobný politik, který by dostál těchto kvalit?
V České republice mě nyní nenapadá osobnost, která by měla takový evropský a celosvětový přesah a tento nadhled. Právě proto, že pochází z rodu, který se na vládě v Evropě podílel po staletí a po celé generace. Taková osoba mě v České republice nenapadá.
A kdo by byl jeho ideálním následovníkem z řad TOP 09?
Myslím si, že přirozeným následovníkem bude Miroslav Kalousek. Oba jsou si podobní jak svým naturelem, tak zaměřením a dnes i slýchám názory, že bude v mnohém nástupcem Schwarzenberga. Kvůli silnému vědomí evropské integrace, protože Evropská unie je v obtížné situaci a zdá se nám možná i oprávněně, že nejedná vždy správně a rychle. I přesto je pozice jak Schwarzenberga, tak Miroslava Kalouska podobná. Oba jsou si vědomi, že těmto problémům a výzvám musí Evropa čelit společně. I proto vidím Miroslava Kalouska jako přirozeného nástupce Schwarzenberga, kromě erudovaných pohledů na ekonomii má i státní přesah, a to budeme do budoucna potřebovat.
Vy je oba znáte lépe než většina voličů z médií či doslechu. Teď jste zmínila, v čem jsou si podobní. V čem se ale Schwarzenberg od Kalouska liší?
Musím přiznat, že Miroslav Kalousek je člověk z hlediska manažerského a praktického možná lépe vybaven než Karel Schwarzenberg, který má zase jiné přednosti.
Chcete říci, že Kalousek je lepší v těchto ohledech, ale i přesto má co dohánět?
Kalousek je člověk, který má celoevropský přesah i proto, že byl ministrem financí v kritickém období. Měl dobré vztahy s politiky Evropské unie a je i člověk, který je hodnotově správně zakotven. Slyšela jsem pojem samočinný technolog moci, ale to on není. Ano, velmi dobře ovládá technologii moci, ale podle svého přesvědčení, aby pomohl.
Kalousek je znám svými pohotovými reakcemi a přirovnáními. Dělá to účelně, aby upoutal?
Ano, ve většině případů to dělá účelně. Je pohotový, umí reagovat na nové situace a informace bez nějaké dlouhé přípravy či analýzy, a to trefně a rychle.
Domníváte se, že by politici měli být ve svém řečnění více podobní Kalouskovi?
Miroslav Kalousek je bezpochyby jedinečný ve svých přirovnáních a mimořádně inteligentní řečník. Ale kdyby takových bylo v Poslanecké sněmovně dvě stě, bylo by to ještě těžší než nyní.
Myslíte si, že právě v tom spočívá jeho výhoda u voličů?
Myslím, že je to prospěšné. Kalousek i Topka si je dobře vědoma, že neosloví osmdesát nebo devadesát procent voličů. My máme užší záběr, ale jak jsem zažila i kontaktní kampaň po mnoho měsíců, spousta našich voličů oceňuje jeho styl politiky a také díky tomu získal deset tisíc preferenčních hlasů, což je nejvíce ze všech stran ve středních Čechách.
Domníváte se, že Karel Schwarzenberg nasměroval TOP 09 správným směrem? Momentálně působí v opozici…
Bezpochyby. Politická strana, která se podílí na vládnutí, může být později v opozici, to je celkem přirozené. Ale jsem ráda, že tato strana, jak byla založena Schwarzenbergem a Kalouskem, stojí na hodnotovém desateru. Je stranou hodnotově ukotvenou, ať už je to postoj ke krizi na Ukrajině nebo k migrační krizi, to nám pomáhá a naše východisko je jednoznačné.
Zalitovala jste někdy, že patříte k TOP 09?
Toho opravdu nelituji, mnohokrát jsem byla unavená, někdy mě věci rozzlobily, třeba i znechutily, ale nikdy jsem nezalitovala.
V čem se TOP 09 musí zlepšit?
Musíme být více srozumitelní, naučit se lépe komunikovat s voliči a není to jednoduché v situaci, kdy místopředseda vlády ovládá velký podíl médií a naše komunikační kanály. To nás značně omezuje.
Komunikujete s médii již léta, cítíte tedy nějakou změnu či tlak od doby, kdy se Babiš stal vlastníkem některých českých médií?
To je naprosto jasné. Vím, že vznikly články, které byly psány se smyslem poškodit TOP 09, například ohledně spolupráce se Starosty. Je to o to záludnější, že se mezi ostatními články, které se zdají být běžnými a korektními, objeví články na zadání.
Využívá podle vás Andrej Babiš své mediální moci, aby oslaboval politické soupeře?
Není o tom pochyb a nejde jen o jeho vlastní média. On jako vlastník velkého inzerenta, Agrofertu, podmiňuje setrvání inzerce v souvislosti s obsahem článků. Je to na našich voličích, na občanech České republiky, aby kriticky vyhodnotili, co se děje, a položili si otázku, zda je dobré pro naši budoucnost a demokracii, když zemi vládne miliardář s pochybnou minulostí. Jestli je to ta správná budoucnost.
Četla jsem názor, že po odchodu Schwarzenberga zesílí střety TOP 09 s hnutím ANO. Co vy na to?
Nepředpokládám, že by naše pozice byla výrazně jiná než dosud. My jsme tam, kde jsme cítili, že kroky vlády jsou špatné, ať už rušení poplatků, druhého důchodového pilíře, ale i propojení mediální, politické a ekonomické moci, prosazování zájmů Agrofertu skrze zákony – jako bionafta a další věci. To jsme kritizovali a se stejným přístupem budeme kritizovat i nadále.
Karel Schwarzenberg prohlásil, že nemá smysl se bát uprchlíků, souhlasíte s tím?
Já myslím, že se bát nesmíme. Strach je něco, co zatemňuje mozek a rozum, a myslím si, že strach není správný přístup.
Jaký je ten správný přístup?
Správné je nejdříve správně vyhodnotit situaci a přijímat konkrétní kroky k řešení tak jako v jiných případech za této situace. V této situaci bych rozdělila pozici na Českou republiku a Evropskou unii jako celku. V České republice žádá o azyl každoročně několik stovek lidí a máme dobré integrační programy, nevznikají u nás gheta a ani to nesmíme dopustit. Velká část lidí, kteří přijdou, se stanou součástí naší společnosti a my jim můžeme pomoci tak jako doposud. Samozřejmě nesmíme zanedbat bezpečnostní rizika a garantovat našim občanům, že budou v pořádku, že žádná bezpečnostní rizika nevzniknou. Každý stát má právo kohokoliv pověřit obranou, má právo využívat zpravodajských služeb a nesmí zanedbat bezpečí. Na druhou stranu můžeme výrazně pomoci většímu počtu lidí – těm, kteří to opravdu potřebují. Měli bychom se zaměřit na tu nejzranitelnější skupinu a pronásledované rodiny s malými dětmi i pronásledované křesťany.
Objevují se názory, že křesťaňské matce s dítětem v náručí by se mělo pomoci spíše než muslimské matce s dítětem v náručí. Je v tom rozdíl?
Pomoc na útěku tomu, kdo je ohrožený, je povinností právě proto, že vycházíme z křesťanských kořenů solidarity, a pomoci bychom měli matce muslimské i křestanské. Druhou otázkou je další integrace do společnosti. Tam si myslím, že opravdu větší šanci bude mít z dlouhodobého hlediska křesťanská maminka s dítětem. I pro ně bude snazší se zapojit, pomoci chce velké množství farností a sborů a je zcela přirozené, že bude snazší integrovat křesťanské uprchlíky. My nemáme zkušenosti s integrací muslimů, máme jich několik tisíc a většina z nich je integrována dobře. Jde o studenty, lékaře… V tom nevidím problém. Je pravda, že některé zkušenosti v západní Evropě nevzbuzují příliš mnoho optimismu. Jde o to, abychom nešli tou cestou vzniku ghett s neintegrovanými migranty.
Je správné zavírat je do azylových zařízení jako do vězení?
Především chci říci, že všichni musejí pravidla dodržovat. Jednotlivé země Evropské unie i ti, kteří přicházejí, a i my, občané Evropy. Jednotlivé země na okraji Schengenu musejí začit plnit své úkoly. Jedna věc je pomoc migrantům a druhá věc je kontrola nad hranicemi. Je naprosto nepřijatelné, aby se šířily xenofobní odkazy přes sociální sítě a podobně. Když se na to podíváme takto, tak lidé v Bělé patří mezi ty, kteří nedodrželi pravidla. Pokud někdo požádá o azyl a postupuje v souladu se zákony, neskončí v Bělé, ale u Brna, kde je detence velmi krátká a následuje postup podle zákonů. Lidé do Bělé přicházejí, protože porušili pravidla. Čekací doba se i tam snížila na dvanáct dní a nesdílím pohled, že Česká republika jde právě tímto detenčním zařízením proti svým závazkům, naopak se začalo hovořit, že podobná zařízení vzniknou i jinde v Evropě pro migranty, kteří tam budou čekat na navrácení mimo hranice Evropské unie.
Psali jsme:
autor: Zuzana Koulová
