Prezident je zrůda. Analytička Ryšánková obsáhle rozebrala, proč kavárníci potřebují stále utvrzovat svou nenávist

Podle některých reakcí prezident Miloš Zeman přitvrzuje a trošku nadsazuje ve svých komentářích a reakcích jako například minulý týden během návštěvy řeznictví ve Zlínském kraji, kdy mluvil o islámských migrantech, kteří nebudou dodržovat naše zákony a zvyklosti. Myslíte si totéž? Změnilo se něco u prezidenta?

U prezidenta se nezměnilo nic, Miloš Zeman není z těch, kteří se mění podle politického počasí, a předpokládat, že bude jiný jen proto, že si to někdo přeje, je nesmysl. Lid jej volil proto, jaký je, a ví, jaký je. To je ten důvod, proč sedí na Hradě. Nepřitvrdil. Přitvrdila realita. Jeho slova o islámských migrantech byla poněkud přímočará, ale v podstatě neříkal nic, co bychom neslyšeli z úst jiných politiků, jen v zastřenější a sofistikovanější formě. Zeman pouze hovořil k řezníkům, nehovořil k akademikům. Nehovořil k návštěvníkům hipsterských fair trade a biokaváren.

Prezidentu Zemanovi byl vytýkán i jeho slovník, kterému ovšem podle mnohých reakcí konkuruje Karel Schwarzenberg. Ten dokonce i nedávno v OVM použil vulgárních výrazů a moderátor ho musel usměrňovat. Čím to, že rovněž nebyl terčem silné kritiky jako svého času prezident?

Smutné je, když kníže chce být lidu blíže. Neumí to. Lidé, kteří tvoří média, byli a jsou ve velké většině příznivci Karla Schwarzenberga. To není nic tajného, sami se k tomu hlásili a hlásí. Kolem Karla Schwarzenberga byla vytvořena aureola šlechtictví a vznešenosti, a proto je mu dovoleno vše. I „zemitý“ výraz, má-li být tomu lidu blíže. Jako bychom někteří z nás pořád byli sedláky obdivujícími panstvo. A pokud se nahoru dostane jeden z nás, snažíme se jej utlouct. Pokud to je ten, ke kterému vzhlížíme, může cokoliv. Tak to je. Překvapením je, že k tomu nemá blíž „prostý lid“, jenž zvolil Zemana, ale ti, kteří se považují za elitu. Ale to svědčí v první řadě o stavu „elit“. Ostatně myslím, že jste o tom před časem napsali poměrně vyčerpávající článek…

Od doby, kdy jsme se takto pokoušeli zamyslet nad činností prezidenta, uběhly dva měsíce, tedy nikterak dlouhá doba. Přesto, pozorujete nějaké změny? Dělá něco prezident jinak?

Miloš Zeman má jednu úlevnou a zároveň provokující vlastnost – nemění se.

„Nikdo vás sem nezval. Když už tady jste, dodržujte naše zákony a zvyklosti. Pokud se vám to nelíbí, běžte pryč.“ Tyto tři body na adresu uprchlíků prezident často v souvislosti s migrační krizí opakuje. Uchopuje toto téma podle vás správně?

On vlastně jen citoval starostu Hardheimu ve spolkové zemi Bádensko-Württembersko Volkera Rohma, který sepsal pro uprchlíky manuál slušného chování. „Německo je čistotná země a tak to musí zůstat!“ Když člověk používá veřejné toalety, „je v tuzemsku obvyklé je po sobě zanechat čisté“, pravil komunální politik země, jejíž kancléřka muslimy vítá s otevřenou náručí. Nebo australskou premiérku Julii Gillardovou z Australské strany práce, jež muslimům, kteří chtějí žít podle islámského práva, sdělila, aby odešli z Austrálie.

Zeman uchopuje slova tak, že mu lidé rozumějí, a verbalizuje jejich obavy, jejich strach. A ano, v důsledku má pravdu. Soucítím s lidmi, kteří utíkají před válkou. Ti se ale zastaví v první zemi, kde je mír, a děkují svému Bohu, že přežili. Ale… Cestují tito lidé dál? Ne. Zapalují lidé, utíkající před válkou, své ubytovny? Ne. Jsou vděční za jakékoliv přístřeší. Stěžují si na jídlo? Ne, jsou vděční i za vepřové. Hlad je horší než přikázání proroka. Věřím tomu, že ti, kteří skutečně prchají, nechovají nenávist a nechtějí být hosty tam, kam je nikdo nezval. Klaďme si tedy otázku, kdo jsou ti, kteří tak činí. Miloš Zeman krutými, ale pravdivými slovy říká totéž, co si 91 % občanů Česka myslí. Říká nahlas to, co evropští politici opatrně šeptají. Jen nahlas a naplno to zní tvrději. O to je to cennější hlas.

Co říci na názory, že se především, pokud jde o uprchlíky, chová prezident populisticky, říká jen to, co lidé chtějí slyšet, protože si to jako prezident na rozdíl od ministrů nebo premiéra může dovolit?

No, může si to dovolit. Už jen proto, že může mít nezávislý zdroj informací, neboť on může sám úkolovat rozvědku. Oni ministři i premiér by si to taky mohli dovolit, kdyby k tomu sebrali odvahu. Ano, možná je to populismus. Ale je artikulování obav občanů nepřijatelným populismem? Na obavy obyvatel zatím nikdo kromě armádních a bezpečnostních analytiků neodpověděl a odezvou na obavy občanů je jejich obvinění z xenofobie. Miloš Zeman je jejich prezident. Rozumí jim. Z ničeho je neviní, hovoří jejich jazykem. Ostatní politici tak začnou činit příští rok, až se budou ucházet o hlasy v krajských volbách. To bude tolik statečných… Dnes je jich pár. Třeba poslanec ČSSD Huml, který je sám policista a právník – tématům bezpečnosti tedy rozumí po odborné stránce. „O ilegální vstup na české území opravdu nestojíme. Práva uprchlíků končí v první bezpečné zemi. Naše úřady jen striktně dodržují zákony. To jim nelze vyčítat,“ namítl Stanislav Huml k výhradám ombudsmanky Šabatové. Nebo Michal Hašek, jehož kraj hraničí s Rakouskem.

Zeman odporně a nezodpovědně straší a sám nemá žádné zábrany. To nedávno prohlásil Jiří Dienstbier v reakci na Zemanovy výroky ve Zlínském kraji. Čemu máme tak zdrcující kritiku popsat? Těžko v tom přece může být neúspěch v prezidentské volbě, když je to skoro tři roky…

Trpkost má dlouhý život.

Škodí podle vás Miloši Zemanovi, nebo neškodí, že se pouští do stále tvrdších výroků vůči tzv. pražské kavárně? Nemohou to běžní lidé vnímat jako výroky, které příliš rozdělují společnost a prohlubují onen pomyslný příkop?

Myslím si, že by měl zvážit, zda onu „pražskou kavárnu“ už nenechat být. Ale ono to nejde. Ona bohužel expanduje do veřejného prostoru svým nablýskaným učebnicovým humanismem vyšší střední třídy. Pohrdáním vůči všem, kteří mají jiný názor. Ano, je jasné, že část „slušných“ voličů Karla Schwarzenberga, jakkoliv zdaleka ne všichni, neodpustí Miloši Zemanovi, že vyhrál a Pražský hrad patří těm „dolním deseti milionům“. Frustrace z poznání pravého smýšlení lidu je hluboká, a tak příkopy hloubit musejí. Snaží se svou nenávist vysvětlit a obhájit. Výsměch kavárně je v tom jen utvrzuje.

Trenýrková aféra. Jak nahlížíte na onen incident, kdy se několika lidem v převleku za kominíky povedlo nepozorovaně dostat až na střechy jedné z nejstřeženějších českých budov a sundat jeden ze šesti českých státních symbolů? Jaké důsledky by ti lidé měli nést a co argumentace, že šlo o gesto umělců nebo performerů, a tak je třeba na to nahlížet?

V první řadě, samozřejmě, je to velmi vážné bezpečnostní selhání. Naprosto ale nechápu, proč si ti podivní jedinci za cíl vybrali prezidentskou standartu, kdesi ji pohodili, ani nevědí kde a jistou skupinou společnosti jsou za to obdivování. Pravda podle nich přece nemá vítězit. To už není gesto umělce, to je skutečně hanobení symbolu české státnosti. Pokud jim vadí Zeman, nechť „bojují“ proti Zemanovi, ale proč bojují proti české státnosti? Nepřejí si trvání české státnosti? Měli by nést důsledky. Všichni neseme důsledky svých činů. Hranice mezi performativním aktem politického názoru a uměleckého vyjádření nejsou setřeny. To, že se sprostota prohlásí za umění, z ní ještě umění nedělá.

Pokud jde o činnost prezidenta republiky na poli zahraniční politiky, do jaké míry dokáže svou práci „prodat“ domácímu publiku? A jakých reálných úspěchů a výsledků podle vás dosáhl?

Výsledky, zejména jeho čínské cesty, začínáme vidět. Poněkud se ale obávám, že prodat výsledky příliš nedokáže, ale jak také, když se z jeho zahraničních cest dozvídáme jen jakési útržky. Měl by daleko více uvolnit ruce vynikajícímu tvůrci své zahraniční politiky, Hynku Kmoníčkovi. Ten dokáže srozumitelně vysvětlit i v televizi, oč jde.

Čínský prezident Si Ťin-pching je na čtyřdenní státní návštěvě Velké Británie, kde se mu všichni téměř klaní k zemi, v ulicích ho vítaly tisíce lidí, s královnou se projel ve zlatém kočáře a místo v hotelu je ubytován přímo v Buckinghamském paláci. Návštěvu ČLR navíc plánují i Hollande a Merkelová. Proč se nad tím ve stejné míře nepozastaví ti, kteří tolik kritizovali Zemana za jeho čínské cesty? Lze hovořit o dvojím metru?

Dvojí metr to rozhodně je. Velké evropské země si důležitost Číny uvědomují, zdá se, že naše země o velikosti čínského krajského města, o jehož jméně jsme nikdy neslyšeli, nikoliv. Možná je na čase začít myslet realisticky. Britský tisk se na návštěvu čínského prvního páru „připravoval“ mnoho dní předem. Ekonomický tisk se zabýval ekonomickými věcmi, bulvár řešil, co bude mít Kate na sobě a zda bude mít tiáru. U nás se v případě kontaktů prezidenta s Čínou dozvíme jen to, že prezident je zrůda a upírá svobodu Tibetu.

„Hitler je génius“. Článek s takovým tvrzením z pera Ferdinanda Peroutky byl nedávno nalezen v prvním vydání Přítomnosti, ostatní vydání už byla zcenzurována. Nakolik je pravděpodobné, že článek „Hitler je gentleman“ je stejný případ jako tento a že bude objeven? A je pro vás Peroutka člověk, který jako vlastenec a novinář nikdy neselhal, jak to řekl Miroslav Kalousek?

Peroutka ve složité době patrně selhal. Selhali mnozí. Selže i normální člověk, zvlášť pokud je vystaven tlaku, jestliže hledá východisko i v situacích, které ho nemají. Nacismus východisko neměl. Peroutka, který by napsal, že je Hitler gentleman či génius, by mi možná byl lidsky bližší, než Ten, Který Všechno Věděl A Nikdy Se Nemýlil. Ikony neomylnosti jsou vždycky podezřelé, a hlavně jsou nevěrohodné. Kolik z pozdějších disidentů bylo vášnivými komunisty v době, o níž teď smýšlíme jako o jednom z nejhorších časů?

Miloš Zeman samozřejmě stále pokračuje v krajských návštěvách, a to i přestože mezitím byl na čtyřech zahraničních cestách. Sám při jeho cestách vidím, že na náměstí českých měst chodí čím dál více lidí. Pracuje na svém znovuzvolení? Vypadá to tak podle vás a nakolik v tom může být úspěšný?

Osobně si myslím, že se ještě nerozhodl, zda půjde do volby. Není už úplně mladý, a tak kdo ví, co bude za několik let. Myslím si, že se prostě rád setkává se svými voliči. Ví, že povinností politika je skládat účty lidem. Pokud by to byl předvolební tah, asi by tak nečinil od samého počátku svého mandátu. On miloval cesty Zemákem. On si je, na rozdíl od jeho uštvaného týmu, který mu dělal zázemí, užíval. Kraje jsou jiný svět než Praha, tam je jeho základna, tam žije většina obyvatel republiky.

Senátor a šéf SPO Jan Veleba plánuje na půdě horní komory uspořádat konferenci o islámu, na kterou získal oficiální záštitu prezidenta Zemana. Mluvčí hlavy státu Jiří Ovčáček to pro lidovky.cz komentoval slovy, že „konference je výjimkou v záplavě mainstreamové propagandy, které musí čelit nejen česká, ale celá evropská veřejnost“. Je správné poskytnout záštitu takové akci? A není zrovna toto příklad určité radikalizace Miloše Zemana, kdy jeho mluvčí hovoří dokonce o propagandě?

Tak mezi lidmi, kteří se politikou zabývají, a to nejen vzdáleně, je známo, že senátor Veleba a Miloš Zeman si nejsou cizí. Občas ke škodě Miloše Zemana. Nevíme, co konference o islámu přinese, to záleží na jejích účastnících. Bohužel diskurz je nastaven tak, že kritické či varující hlasy nejsou příliš kladně přijímány. Já bych o radikalizaci příliš nemluvila, je totiž nebezpečné každý varovný hlas považovat za radikální. Válečný veterán Miroslav Lidinský není žádný nácek s holou hlavou. Fyzik a matematik Bill Warner je profesionální antiislamista. To není trestné, to je světonázor. Před „opiem lidstva“ varuje podobně jako ateisté vysmívající se křesťanům. Varovat před nebezpečím politizace radikálního islámu je podobné jako varovat před křižáckými výpravami. Svůj příspěvek nazval „Džihád imigrací“.

Exprezident Václav Klaus nebo spisovatel Benjamin Kuras také nejsou lidé, kteří by v Česku nenalezli své publikum. Konference protiislámských iniciativ v Senátu v předvečer Dne vzniku samostatného československého státu nakonec nebude. Nemůže to projít, vzkázali senátoři a Veleba žádost stáhl. Daleko větší problém vidím v tom, že Vysoký komisař OSN pro lidská práva Zajd Raad Husajn vyjadřuje „znepokojení“ nad „xenofobními“ veřejnými projevy „včetně islamofobních výroků českého prezidenta“. Zástupce Saúdské Arábie, která podporuje sunnitský radikalismus a finančně dotuje teroristy z něj čerpající, nemá právo na vměšování do vnitřních záležitostí států. Zvláště pokud v jeho zemi jsou lidská práva brutálně pošlapávána. Je ostudou OSN, jestliže taková země předsedá výboru pro lidská práva. Je ostudou Černínského paláce, že nezašle do OSN ostrý protest. Tedy pokud nejsme ještě součástí Euroatlantického chalífátu, ale suverénní sekulární republikou.