Státní převrat není trestný, jen neúspěšný pokus o něj. Ústavní právník Kudrna rozebírá možnosti dalšího vývoje v Katalánsku

10.10.2017 20:49 | Zprávy

ROZHOVOR Ústavní právník Jan Kudrna z pražské právnické fakulty je jednou z nejuznávanějších kapacit na ústavní právo. Tedy právní oblast, která se čas od času stane velmi rozebíranou. Poslední vlna zájmu o ústavněprávní principy souvisí s událostmi v Katalánsku a snahou o osamostatnění regionu od Španělska. Jaké má tato snaha šance? A jaké možnosti má naopak španělská vláda? Podle doktora Kudrny bude vše záležet na výsledku. Protože jak říká: Státní převrat není trestným činem. Ale neúspěšný pokus o něj ano.

Státní převrat není trestný, jen neúspěšný pokus o něj. Ústavní právník Kudrna rozebírá možnosti dalšího vývoje v Katalánsku
Foto: archiv
Popisek: Katalánsko

V souvislosti s událostmi v Katalánsku se nyní opět dostal do veřejné debaty právnický pojem „právo na sebeurčení“. Kde se uznávání tohoto práva historicky vzalo a jak se vyvíjelo?

Právo na sebeurčení se začalo objevovat v 19. století v souvislosti s objevením se nacionalismu a myšlenky, že národ v etnickém či jazykovém slova smyslu by měl mít právo rozhodovat o sobě. Právo na sebeurčení tehdy nemuselo nutně znamenat požadavek na oddělení se od jiného státu, ale naopak právo na sjednocení a zbavení se cizí nadvlády, jako tomu bylo v případě Itálie ve druhé polovině 19. století. Znovu na scénu toto právo vystoupilo v době rozpadu velkých říší v průběhu první světové války.

To není jen případ Rakousko-Uherska, Německa nebo Ruska, ale také Osmanské říše. V jejím případě právo na vlastní stát bylo Brity přislíbeno Arabům, ale tento slib nebyl dodržen. Po druhé světové válce bylo právo na sebeurčení zahrnuto do Charty OSN a některých dokumentů připravených OSN a znovu se na scéně objevilo v procesu dekolonizace v 50. a zejména 60. letech 20. století. Nyní se o něm hovoří v případě např. Kosova, Tibetu, Kurdistánu nebo také Belgie. V každém z těchto případů v trochu jiných souvislostech. Společným znakem ale vždy bylo, že národ či skupina usilující o sebeurčení je pod cizím panstvím, nebo dokonce je utlačována. Což si nemyslím, že by se dělo Kataláncům.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Petr Macinka byl položen dotaz

Ústavní puč

Co tím přesně myslíte? Jak podle vás prezident násilně mění ústavní pořádky? Prezident přeci využil svého práva se obrátit na soud a ten nějak rozhodl, on přeci žádnou ústavu nemění, jen vlastně požádal o upřesnění, jak je myšlena, což je podle mě i dobře a snad pro příště budete jako politici věnov...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Jinak bych nic neposílal.“ Jak to bylo s dopisem pro ÚS

12:59 „Jinak bych nic neposílal.“ Jak to bylo s dopisem pro ÚS

Potřebuje ÚS k řešení žaloby prezidenta spoustu času? Na tuto otázku pro ParlamentníListy.cz odpovíd…