Proč by členové sociální demokracie měli být loajální ke straně (a nepodávali např. na stranu žaloby), když 1. místopředseda ČSSD v jediném rozhovoru v novinách nevynechá několikrát příležitost, aby sedm týdnů před volbami omastil svého předsedu (privatizace OKD, Lafferova křivka). Zorganizovat dva měsíce před volbami do sněmovny de facto hlasování o důvěře vůči superlídrovi kandidátky Sobotkovi, to je opravdu síla. Že se B. Sobotka pak chtěl vzdát svého lídrovství mě proto nějak zvlášť divné nepřipadá.
Když jsem po vítězství ve sněmovních volbách v roce 2010 rychle odešel z funkce předsedy ČSSD, dal jsem si záležet na tom, abych byl ten, kdo sám a jediný nese odpovědnost. Nechtěl jsem dopustit rozklad vedení strany jako celku. Nebylo snad jediného člena širšího vedení ČSSD, včetně těch nejlínějších a nejhloupějších mrákotů, který by toho nevyužil k pokusu o své kariérní povznesení.
Podle M. Haška je nyní v plném běhu modernizace strany, pochopitelně účinnější a brizantnější, nežli byla ta za J. Paroubka. Proč se ale ona úžasná modernizace zatím projevila v krajských volbách před necelými dvěma lety jen 23% volebním výsledkem? Bylo to vlastně stejné procento, jako byl průměr hlasů odevzdaných ČSSD ve volbách do sněmovny v roce 2010 ve třinácti venkovských krajích. A proč tedy v letech 2006 – 2008 měla tato strana ve volbách přes 32%, resp. 36% hlasů? Napovím. Možná platí, že čím hloupější sedlák, tím větší brambory.
M. Hašek mluví o potřebě podpořit soukromé investice jako o nějakém objevu století. Tázající se D. Kaiser se přitom netají užaslým obdivem. Nedávno jsem sledoval v ČT24 tiskovou konferenci ČSSD k prezentaci jejího ekonomického programu a naopak s úžasem jsem zjistil, že za čtyři roky od minulých voleb chlapci nevymysleli nic nového. Také ČSSD před čtyřmi lety hovořila o potřebě prosazení politiky hospodářského růstu. A alespoň já jsem to bral velmi vážně.
Podobně jako jeho přítel (jak jej Hašek pyšně charakterizuje) M. Zeman i M. Hašek ve svém rozhovoru naprosto ignoruje potřebu zajistit růst spotřeby obyvatelstva. To je nezbytné proto, aby lidé pocítili rozdíl oproti praxi Nečasovy vlády, ale také proto, že růst spotřeby obyvatelstva pozitivně ovlivňuje HDP. Tím vůbec nechci popírat potřebu masivních investic, naopak. Ne však investic typu egyptských pyramid, jakými jsou dostavba Temelína anebo výstavba kanálu Dunaj-Odra-Labe, ale např. urychlené dobudování dopravní infrastruktury (dálnice, silnice I. třídy).
Je potřeba tohle Haškovo poselství veřejnosti dobře vnímat: ČSSD nechce „dávkový socialismus…“ (jak to „hezky“ nazval Kaiser). Životní úroveň lidí pro ni není na prvém místě. Což není možné otevřeně říci, že valorizace důchodů anebo navýšení mezd veřejných zaměstnanců bude možné až poté, co dojde k obnově růstu českého hospodářství? Prakticky tedy nejdříve od roku 2015.
V této souvislosti se nemohu nezmínit o hezkém špílci M. Haška také v souvislosti s údajně rozhazovačnými sliby J. Paroubka o 13. důchodech před sněmovními volbami v roce 2010. Jen pro osvěžení paměti musím věci uvést na pravou míru. Tým profesora Potůčka – za zcela blahovolného přihlížení dalšího prezidentova přítele Z. Škromacha (byl stínovým ministrem práce a sociálních věcí) – přišel při zpracování námětů pro volební program v roce 2009 s tolika náměty rozvíjejícími instituce sociálního státu, že bylo potřeba je velmi podstatně redukovat. Stát by to nebyl schopen ze svého rozpočtu pokrýt. Nebyl jsem tedy ideovým otcem 13. důchodů. Na rozdíl od Haška si ale nemyslím – i z pocitu loajality (to však Michal neví, co je) vůči zpracovatelům tehdejšího programu – že 13. důchody jsou špatné. Zářný vzor M. Haška Róbert Fico je zavedl před sedmi lety a od té doby jsou na Slovensku vypláceny. A státní rozpočet Slovenska, světe, div se, se nezhroutil.
Připomenu, že jsem 13. důchody považoval za možné a užitečné v roce, ve kterém není uplatněna valorizace důchodů (a to byl právě rok 2010). Ostatně Haškem uvažované „znovuznárodnění“ OKD bude stát republiku podstatně více peněz (!) než by stál 13. důchod v roce 2010. Také další myšlenka M. Haška na zrušení ministerstva životního prostředí je vskutku „nosná“. Ekologické iniciativy to jistě přivede do stavu delirického nadšení.
Strana LEV 21 na rozdíl od Haškovy ČSSD považuje za nanejvýš potřebné – ihned po obnovení hospodářského růstu – dát lidem možnost podílet se na výsledcích změněné, tedy prorůstové hospodářské politiky. Přesto zajistit růst životní úrovně.
Chci jen tiše podotknout, pro lepší informovanost pp. Haška a Kaisera, že největšího rozsahu zahraničních investic dosáhla republika nikoliv za pravicových vlád, ale v letech 2005 – 2007 (po významnou část té doby jsem byl českým premiérem). Tehdy to za tři roky bylo 21 mld. eur.
Vyšlo v LN
Psali jsme:
Ing. Jiří Paroubek
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: NS - LEV 21
