Hájím. Zastal jsem se realitní makléřky Elišky Noskové, která čelí za podpory Ombudsmanky Šabatové žalobě od Romky, která předstírala zájem o byt, byla jako Romka odmítnuta a chce odškodné sto tisíc korun.
Zahájil jsem finanční sbírku na transparentní konto pro případ, že soud donutí paní Noskovou peníze Romce vyplatit (soud bude 27. května).
Spolu s panem Kamberským odmítám provokaci jako nástroj práva. Odmítám navíc princip presumpce viny, který je v antidiskriminačním zákoně obsažen. Nesouhlasím s tím, že ten, kdo je u soudu obžalovaný z diskriminování, musí prokazovat svoji nevinu. Normální by bylo považovat člověka za nevinného, pokud mu není žalujícím prokázána vina.
Podstatou mého postoje je samozřejmě elementární obhajoba práva na majetek. Máme právo rozhodnout si, ve kterých svých bytech chceme coby pronajímatelé ubytovat Romy a ve kterých nikoliv? Já si myslím, že ano.
Leckdo může mít předsudky, a tak se třeba tím, že odmítne Roma, připraví o slušného nájemníka. Pak bude ale za své předsudky sám ztrestán tím, že přijde o zákazníka a tím i o peníze za nájem. Může i čelit odsudku ze strany jiných lidí. To vše je v pořádku. Ale proč ho trestat u soudu, když jen rozhodoval o svém vlastním majetku? Proč trestat makléře, který jen hledal nájemníky podle požadavků majitele?
Jestli mají lidé někdy předsudky vůči Romům a zdráhají se jim pronajmout své byty, nezměníme to žalobami a donucením. Předsudky se nejlíp obrousí tím, když bude přibývat Romů, kteří budou řádně bydlet a platit nájem. Přeju Romům, aby se jim to dařilo.
Petr Mach,
předseda Svobodných a europoslanec
Psali jsme:
_profil_top.jpg)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Mach
