Ministr Chvojka: Nedovolte, aby takovýto právní paskvil prošel

8. 9. 2017 15:12

Projev na 60. schůzi Poslanecké sněmovny dne 8. 9. 2017 k třetímu čtení návrhu poslanců Zbyňka Stanjury, Andreje Babiše, Martina Plíška, Petra Gazdíka, Pavla Bělobrádka, Romana Sklenáka a Pavla Kováčika na vydání zákona, kterým se mění o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

Ministr Chvojka: Nedovolte, aby takovýto právní paskvil prošel
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ministr pro legislativu a lidská práva Jan Chvojka

Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím si, že ten zákon je jeden z nejhorších zákonů, které jsme tady za toto funkční období měli, a za chviličku řeknu, proč si to myslím a jaké mám důvody pro to si to myslet.

Mrzí mě, že tu není pan ministr Pelikán, ministr spravedlnosti, který má, a někdy se neshodneme, někdy ano, a v tomto případě jsme se shodli, naprosto stejný názor jako já.

Pan kolega Stanjura, předseda klubu, říkal, že někteří podnikatelé, malí či střední, nemají za sebou aparát právníků, kteří by měli radit těmto podnikatelům s tím, jak se vyznat ve standardním právním prostředí České republiky, ale tady je potřeba říci jednu důležitou věc: On to nemá normální běžný občan taky. Jako co. Jako jaký běžný občan tady má za sebou armádu právníků, kteří mu mají vykládat, jak vypadá právní řád a jaké jsou jeho povinnosti a práva. Prostě neznalost práva neomlouvá, jak říká stará právní poučka: Práva náležejí bdělým (?), a tak to má být.

My jsme měli, tuším, že tento zákon byl na vládě na konci dubna, docela zásadní diskusi o tomto zákoně, navrhoval jsem jako předseda legislativní rady vlády negativní stanovisko, bohužel, nebylo přijato a tisk dostal stanovisko neutrální, ale když se podíváte do toho stanoviska vlády, které má nějakých šest stran, tak vidíte, že ten zákon je prostě na zamítnutí.

Snad jen krátce pár bodů z toho stanoviska vlády přečtu, abyste věděli, aspoň v těch základech, co je na tom návrhu zákona špatně.

Vláda upozorňuje, že navrhovaná právní úprava představuje podstatný zásah do principu demokratického právního státu a v mnoha ohledech vyvolává pochybnosti o souladu s ústavním pořádkem České republiky. 

Dále, jedním ze základních principů demokratického právního státu je rovnost všech před zákonem. Předložený návrh zákona neodůvodněně zvýhodňuje vybranou skupinu adresátů právních norem, jak jsem říkal, vybranou skupinu adresátů právních norem tím, že jí poskytuje komfortnější přístup k jejich právním povinnostem, a to pomocí přehledu právních povinností uvedených v přílohách právních předpisů nového informačního systému. Tento přístup je diskriminační, návrh zákona zakládá tedy pochybnosti a princip, který je zdůrazněn v navrhovaném paragrafu 20 odst. 4, podle kterého by toto rozlišování na podnikající a nepodnikající subjekty mělo mít dokonce důsledky v oblasti vymáhání práva, je podle mého názoru silně protiústavní. Prostě my tady nemůžeme mít nějakou skupinu zákonů, které budou mít přílohu, kde budou ještě práva a povinnosti, když ta příloha bude jedno právo neobsahovat či povinnosti, tak nebude vymahatelné. To je prostě nesmysl.

Dále, v souvislosti s předloženým návrhem je třeba upozornit na článek 52 Ústavy, který stanoví, že k platnosti zákona je třeba, aby byl vyhlášen, v souladu s vůlí Parlamentu pak zákon nabývá účinnosti a vyvolává veškeré zákonodárcem smýšlené důsledky. Resp. se uplatňují veškeré vlastnosti právních norem v takovém zákoně obsažených. Z hlediska výše uvedené rovnosti je třeba zdůraznit, že v tomto ohledu působí každá právní norma v mezích své osobní působnosti vůči všem adresátům bez rozdílu a nelze tedy stanovit odlišná právní pravidla pro účinnost, resp. faktickou použitelnost norem vůči různým skupinám adresátů. Podnikajícím či nepodnikajícím osobám natož pak vůči různým skupinám podnikatelů. Tento přístup by byl naprosto v právním státě nepřijatelný.

Předložený poslanecký návrh dále popírá dělbu moci, která je nastavena v čl. 2 odst. 1 Ústavy i vymezení okruhu orgánů, které jsou nadány normotvornou pravomocí. Pokud by tedy podle navrhované právní úpravy příloha s přehledem povinností podnikatelů mohla být i v případě zákona vydána nařízením vlády, znamenalo by to vážné narušení svrchovanosti Parlamentu jako zákonodárného sboru.

Přátelé, dámy a pánové, kolegyně, kolegové, já věřím, že jenom tento drobný výčet, tato drobná část argumentů proti tomuto zákonu - protože těch bodů je tady ještě 12 - vás přesvědčí o tom, že nebudete hlasovat pro tento zákon. Já rozumím, já rozumím těm důvodům a omlouvám se i Hospodářské komoře za to, že takto vystupuji. A rozumím těm důvodům, které Hospodářskou komoru vedou k tomu, aby lobbovala a předložila tento zákon, ale opakuji, z hlediska základních právních principů právního státu je tento zákon nepřijatelný. Zakládá na nerovnost adresátů právní normy, rozlišuje mezi běžnými občany, malými podnikateli, velkými podnikateli. To je prostě nepřípustné. Prosím, nedovolte, aby takovýto právní paskvil prošel. Děkuji.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: PV

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

VÝSLEDKY VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY ČR 2017

18:00 VÝSLEDKY VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY ČR 2017

Od páteční 14. hodiny jsme rozhodovali o novém složení Poslanecké sněmovny ČR, v níž usednou dvě sto…