Zeithaml (Republika): Může být soudkyně vrchního soudu ovlivněná, aby rozhodla ve váš neprospěch?

08.12.2016 11:52

Bohužel může. Stalo se Vám někdy, že jste byl absolutně 3x sproštěn viny, ale pokaždé to vrchní soud vrátil? Já o takovém případu vím a soudkyně Jana Kantorová byla ta osoba, která prostě nechtěla slyšet nevinen.

Zeithaml (Republika): Může být soudkyně vrchního soudu ovlivněná, aby rozhodla ve váš neprospěch?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Strana Republika

Několik let se táhne jeden soud o jednom podvodu. Judr. Brázdilová naprosto důkladně provede vše. Testy originálů smluv, pozve grafology, odborníky, ale vždy to vrchní soud vrátí. Jana Kantorová chce něco doplnit. Doplňuje se další již možnosti, které sahají až na hranici týkající se celého případu, ale důkladně a pořádně. Státní zástupkyně je nemocna a místo ní jeden státní zástupce napíše vyjádření, že není co, řešit, že vše sedí. Odvolání se nakonec dočká a po třetí vráceno na doplnění, kdy je rozebráno již úplně vše včetně údajně poškozeného. Poškozený tvrdí, že nemá finance ani majetek ani v zahraničí. Což má, ale vše okolo jeho osoby vede k závěru i dle expertů z oblasti psychologie a psychiatrie. Není v ničem pochyb jen, podezření v odposlechu.

Člověk již unaven po letech čekal , že Jana Kantorová bude již spokojená, že vše co chtěla doplnit se stalo. Zdravý rozum a srdce se pozastaví, když případ vrátí zpět na městský soud a jiné soudkyni. Soud proběhne místo pár let asi pár týdnů a závěr plně obviněni ( 360 stupňů nečekaná otočka , teda nějaké varování bylo ). Odvolání poprvé strany jenž byla nevinná. Soudkyně Jana Kantorová bez svědků, bez expertů. S tím, že uvede jiné závěry než experti, také jiný závěr ohledně odposlechů. Dodá ještě větu toto se stává běžně a změní rozsudek. Trest určí sama. A místo aby koukla na proti strany, tedy právníky obžalovaných a státního zástupce, tak rozmlouvá se zástupcem od údajně poškozené společnosti. V tu chvíli se člověku sevře hrdlo. Již to není stát vs obžalovaný, ale je tu dohled od společnosti co tvrdí že byla podvedena. Svá tvrzení mění během pár let nepatrně a trochu se v tom plave. Další svědci soudkyni nezajímají. Náhle se objeví svědek, který byl zaměstnán u rodiny¨, která firmu vlastní a uvede, odkud a kde schovávají finance. Také, že byl soud podplacený.

Ano již dnes se může stát, že Vám jeden člověk ( tady soudkyně ), který je jenom člověk a peníze či jiné prostředky mohou ovlivnit jeho úhel pohledu. Nebo absolutně bez svědků rozhodnout o Vašem životě s tím, že ještě obrátí některé důkazy. Rada je jen nikdy se nevzdat pokud jste si jist, že jste nevinný. A doufejme, že v budoucnu budou opatření, aby se po letech obvinili lidé co prošli vším co je mohlo usvědčit, ale naopak ukazovalo to na naprostou nevinu. Pokud máte podobný zážitek pište.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Jaroslav Bžoch byl položen dotaz

migrační pakt

Nepřijde vám divné, že se o migračním paktu hlasovalo těsně před volbami? A bude tedy ještě po volbách něco změnit nebo je to už hotová věc? Taky by mě zajímalo, nakolik se nás týká, protože Rakušan tvrdí, že tu máme uprchlíky z Ukrajiny, takže nebudeme muset přijímat další ani se nebudeme muset vyp...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozvoral (SPD): Migrační pakt EU, který odsouhlasil ministr vnitra Rakušan, zásadně odmítáme

21:03 Rozvoral (SPD): Migrační pakt EU, který odsouhlasil ministr vnitra Rakušan, zásadně odmítáme

Ve čtvrtek 18. dubna byla v Poslanecké sněmovně zahájena mimořádná schůze, svolaná na žádost opozice…