Podle obžaloby Wolfova firma UT 2002 zneužila dotace, které poskytlo ministerstvo životního prostředí na dva pochybné výzkumné projekty. Ty ale byly částečně zkopírovány z internetu. Škoda byla vyčíslena na 11 miliónů korun. Podle smlouvy měly být dotace poskytnuty v dubnu 2005. Peníze z nich ale byly dle soudu využity zcela jinak, než měly být, například za služební cesty, které by součtem kilometrů vydaly na tři cesty kolem světa, anebo na nákup notebooků.
Wolf údajně předkládal nepravdivé údaje nejen v projektech navržených na dotace, ale také při následném uzavírání smluv o poskytnutí dotací. Wolfova manželka Hana pak byla obžalovaná z toho, že jako společnice stejné firmy podepsala jeden z dodatků ke smlouvě o poskytnutí dotací a předkládala při tom nepravdivé informace.
Wolf se vinný necítí být. „Jednoznačně popírám, že bych uváděl nepravdivé, nepodložené údaje, nebo zatajoval údaje,“ řekl kdysi na svou obhajobu.
Wolf kdysi býval poslancem ČSSD, ale později z poslaneckého klubu přeběhl a v roce a po volbách v roce 2006 podpořil vládu Mirka Topolánka. V roce 2009 vyšlo najevo, že se Topolánkův přítel Marek Dalík pokoušel přesvědčit reportéra České televize, aby stáhl svou reportáž o policejním vyšetřování Wolfa. Po několika měsících pak protikorupční policie Wolfa obvinila z podvodu s dotacemi.
Státní zástupce pro oba obžalované požadoval nepodmíněné tresty, ti vinu popírali a lze očekávat, že se proti rozsudku odvolají k Vrchnímu soudu v Olomouci.
Studie byla kompilátem článků a zpráv stažených z internetu
Soud se případem zabýval od loňského června. Jeden ze svědků v případu loni v červenci u soudu přiznal, že část materiálů pro jejich výzkumný projekt v oblasti životního prostředí převzal a opsal z internetu. Naúčtoval si za to statisíce korun. U soudu navíc řekl, že je přítelem Wolfovy rodiny.
Svědek Tomáš Foniok kromě jiného uvedl, že to byl on, kdo zpracovával pro Wolfovu firmu UT 2002 odbornou analýzu. Kontroly ministerstva životního prostředí, Nejvyššího kontrolního úřadu i policie ale zjistily, že většina studie je kompilátem článků a zpráv stažených z internetu od jiných autorů.
"Určitě jsem využíval materiály z internetu," přiznal u soudu Foniok. Trval však na tom, že k práci připojil vlastní závěry. Nedovedl však říct, v jakém rozsahu. Vyúčtování statisíců korun za jeho práci mu nepřipadalo nepřiměřené.
Odborné konzultace se konaly v pražských restauracích
Soudce tehdy zarazilo, proč si Wolf vůbec Fonioka na odborné konzultace najal. Foniok totiž u soudu řekl, že neměl takové odborné znalosti jako Wolf, který je docentem. Z Foniokovy výpovědi také vyplynulo, že odborné konzultace se konaly v pražských restauracích a nákupních centrech. V Praze, kde má sídlo jeho firma, totiž nemá stálou kancelář. Byla to jeho první analýza pro nějakou firmu v této oblasti.
Další svědek, bývalý zaměstnanec Wolfovy firmy UT 2002 Petr Muler, u soudu vypověděl, že nevěděl o tom, že pracuje na nějakém projektu v oblasti životního prostředí.
"Neřekli mi o tom. Normálně jsem vyráběl pneumatiky," uvedl s tím, že se znal s Wolfovým synem Janem. Většinu věcí si ale nepamatoval. Zejména to, kam jezdil na služební cesty a s jakými firmami nebo institucemi jednal.
Wolf je také podezřelý z toho, že jeho firma špatně vyúčtovala statisíce korun, které byly určeny na cestovné za služební cesty. Částka by prý stačila - když se sečtou klometry - i na trojnásobnou cestu kolem světa.
Muler ve firmě dostával před šesti roky osm tisíc až devět tisíc korun hrubého. "Někdy jsem dostával i odměny za práci nebo přesčasy, od 500 do 1 500 korun," dodal. U soudu si stěžoval na to, že mu na policii hrozili, že když nebude vypovídat pravdivě, tak může skončit ve vazbě.
Postup policistů kritizoval i Foniok. Kriminalisté mu údajně řekli, že se z něho jako ze svědka může snadno stát obviněný
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: olb
