„Považujeme za vhodné uvést na pravou míru některé nepřesnosti, kterých se Petr Mach v článku dopouští,“ píše  Jakub Fischer (Vysoká škola ekonomická v Praze), Vítězslav Ondruš (Český statistický úřad) a Jaroslav Sixta (ČSÚ a VŠE).

A pokračují: „Petr Mach se ve svém článku zabývá prostitucí, přičemž zpochybňuje účelnost jejího odhadu. Ekonomika přitom není tvořena pouze ekonomikou legální nebo etickou. Z přísně ekonomického pohledu je poskytování sexuálních služeb (prostituce) služba jako každá jiná. Stejně jako lze poskytovat masáže cizincům, čímž dochází k vývozu služeb, tak řada zahraničních turistů využívá poskytovaných sexuálních služeb a ta se tak stává součástí koloběhu zboží, služeb i důchodů. Pokud bychom vyloučili z popisu tohoto koloběhu jakýkoli jeho článek, dopustili bychom se hrubého omylu, neboť i poskytovatelé sexuálních služeb platí nájem, elektřinu a vodu a utrácejí vydělané peníze i na svoji soukromou spotřebu, a to ve zcela legální sféře. Pokud bychom prostituci neodhadovali, pak by nám při bilancování jednotlivých transakcí chyběl zdroj disponibilního důchodu prostitutek a prostitutů.