Jak se na celou exhejtmanovu kauzu dívá Jaroslav Škárka? Soucítí - vzhledem k osobní zkušenosti - s Davidem Rathem?
„Ony se ty naše případy moc srovnávat nedají – jsou to naprosto odlišné kauzy. Pokud mám mluvit za sebe, jsem opravdu nevinný, já na korupci, na rozdíl od Ratha, poukázal. Dopadlo to bohužel tak, jak byla veřejnost svědkem,“ řekl pro ParlamentníListy.cz Jaroslav Škárka, dnes nezařazený poslanec, kterému soud zakázal v následujících deseti letech vykonávat poslaneckou funkci. Proti tomu se Škárka, stejně jako proti uloženému trestu ve výši tří let nepodmíněně, odvolal.
Psali jsme:
Podle Škárky jde v jeho případě a rozsudku o velmi špatný signál pro celou společnost. „Kdybych býval nepromluvil a neupozornil na to, co se děje, Vít Bárta by dál seděl na ministerstvu dopravy a děly by se tam lumpárny. Tomu jsem zabránil, nicméně s verdiktem soudu, jaký jsem si vyslechl, jsem opravdu nepočítal. Každopádně teprve v minulém týdnu mně přišel domů vypracovaný písemný rozsudek, ten jsem prostudoval a připravujeme s mým právníkem detailně odvolání,“ přiznal dál Škárka.
Škárka: Rath? I kdyby byl nevinný, je to "mrtvý muž"
Podle Škárky je velmi těžké komentovat to, co si o případu Davida Ratha myslí, poněvadž nezná jeho pozadí a vše vidí jen tak, jak mu to zprostředkovávají média. A právě u nich si dovolil jedinou spekulaci.
Psali jsme:
„To, jakým způsobem se média rozhodnou informovat o nějaké osobě a události, ten dotyčný nijak nezvrátí a nemůže proti tomu nijak bojovat. I v případě, že by se nakonec ukázalo, že je David Rath nevinný, v politice už se stejně neuplatní – je to de facto mrtvý muž. Obávám se, že v tom mají možná ty naše případy opravdu něco společného,“ uvedl Škárka ParlamentnímListům.cz. Jak dodal, při svém případě se měl možnost setkat s tím, jak v Česku fungují soudy, policie – a i to je důvod, proč nechce záležitost více komentovat.
Škárka tři roky nepodmíněně?
Připomeňme, že také předseda poslaneckého klubu Věcí veřejných Vít Bárta se u Obvodního soudu pro Prahu 5 dočkal letos 13. dubna odsuzujícího rozsudku ve věci uplácení bývalých spolustraníků Jaroslava Škárky a Kristýny Kočí. Zatímco však Bárta dostal podmíněný trest osmnáct měsíců, Jaroslav Škárka dopadl mnohem hůř. Za podvod byl odsouzen na tři roky do vězení.
SLEDUJEME:
Při vyměřování výše trestu pro Víta Bártu totiž soud přihlédl k jeho dosavadní beztrestnosti a k tomu, že maximální možná výměra za trestný čin uplácení činí šest let. Také u Škárky soud přihlédl k tomu, že nebyl nikdy trestán a dosud žil řádným životem. „Tím ale výčet polehčujících okolností končí,“ prohlásil soudce s tím, že Škárka peníze z Bárty vylákal, aby jej následně dehonestoval. Škárkovo jednání proto označil za „značně zákeřné“.
Hanebné a zákeřné chování, proto do vězení...
Bárta se prý stal obětí provokace svých spolustraníků. Jde o exces v jeho slušném životě. K činu se přiznal, i když se domníval, že to není trestný čin. „Jeho motiv byl lidsky pochopitelný,“ řekl soudce. Polehčující okolnosti podle soudce Jana Šotta převážily. U Škárky byl mnohem přísnější. Poslanec prý jednal ze zavrženíhodných pohnutek. Přijetí peněz byl jen prostředek k jeho plánu.
Psali jsme:
„Jeho jednání bylo natolik hanebné, že veřejný zájem vyžaduje, aby nevykonával veřejnou funkci,“ zdůvodnil Jan Šott, proč soud zakázal Škárkovi na deset let vykonávat funkci poslance. Oba obžalované posléze poučil, že se mohou odvolat proti rozsudku ve lhůtě osmi dnů od doručení písemného vyhotovení. Soud také rozhodl o propadnutí 665 tisíc korun, které Bárta použil k uplácení.
Do vazby s Rathem - měl u sebe sedm milionů korun
Poslance Davida Ratha policie obvinila z přijetí úplatku, poté, co v jeho rukou nalezla sedm milionů korun. Dalších sedm lidí zadržených s Rathem začali detektivové stíhat za poškozování zájmů EU, podplácení a sjednávání výhod při zadávání veřejné zakázky. Poslanci hrozí v případě odsouzení až 12 let vězení. Stejně jako Jaroslav Škárka se však i David Rath cítí nevinný a své zadržení srovnává s politickou kauzou na Ukrajině, kde se ve vězení ocitla bývalá premiérka Julija Tymošenková.
Psali jsme:
"U pana doktora Ratha bylo přímo v jeho rukách nalezeno sedm milionů korun, když opouštěl určitý prostor, kde k páchání trestné činnosti došlo," uvedla nekompromisně ústecká krajská státní zástupkyně Lenka Bradáčová. A vysvětlila tím, proč byl poslanec ihned zadržen, a policie ho podle Ústavy mohla ihned začít stíhat, aniž by ho chránila poslanecká imunita. Kriminalisté ho následující den vyslechli už jako obviněného. To, zda se však jednalo skutečně o postup v souladu s Ústavou, bude ještě zřejmě právnický oříšek – ozývají se totiž hlasy, že Ústava dodržena nebyla.
Vyslechne-li poslanec verdikt nepodmíněného trestu, přijde o mandát?
Protikorupční policie se případem, který se týká zadávání zakázek ve Středočeském kraji, zabývala podle svého ředitele Tomáše Martince zhruba půl roku, na zadržení Ratha se podílela stovka policistů.
Předsedkyně Poslanecké sněmovny Miroslava Němcová zřejmě i pod tíhou obou čerstvých událostí zvažuje nyní to, že bude-li poslanec pravomocně odsouzen k nepodmíněnému trestu, bude automaticky zbaven poslaneckého mandátu.
Psali jsme:
autor: Alena Hechtová
_profil_top.jpg)
