Historik: Miliardy pro církve, to je křivda. Vrátíte majetek i sudeťákům?

21.03.2012 14:23 | Zprávy

Na setkání nezávislých blogerů v minulém týdnu vysvětlil vedoucí semináře novověkých dějin Ústavu českých dějin na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v Praze Jan Rychlík, jak tomu bylo v minulosti s majetkem církví. Jeho slova zazněla v souvislosti s kritikou rozhodnutí vlády vracet v restituci církvím miliardy. Podle něj není vůbec jasné, že nedojde k dalším křivdám.

Historik: Miliardy pro církve, to je křivda. Vrátíte majetek i sudeťákům?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Pozemky a peníze církvi jako omluva státu za minulé křivdy

Připomněl, že v minulosti bylo především mnohem více majetkových institucí. A církevní majetek byl něčím, co by se dalo pojmenovat jako majetek nadační.

„Byl považován za majetek královské koruny. Je to majetek panovníka, který panovník svěřuje církvi k zabezpečení určitých funkcí. Dělalo se to tak, že se např. klášteru, který zabezpečoval špitál, dala jedna vesnice a výtěžek té vesnice sloužil k udržení onoho špitálu. Klášter nebyl úplným vlastníkem takového majetku, bez souhlasu donátora nemohl ten majetek převést na jinou osobu, mohl ho zatížit zástavním břemenem jen do té míry, aby byl schopen dluh splatit. Existoval dozor ze strany královské komory. Středověk také nerozlišoval mezi majetkem státu a panovníka, dnes by asi stěží mohl pan prezident dát dceru a půl republiky třeba synovi ruského prezidenta. Obdobným způsobem se chovali i ostatní donátoři, kteří svůj dar podmiňovali určitými podmínkami,“ řekl Jan Rychlík ParlamentnímListům.cz.

Dotkl se i tématu takzvané Modré Šance a toho, kdy byla kodifikována.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Michal Kučera byl položen dotaz

Finance

Co přesně se po praktické stránce změní, když projde návrh vlády a MF bude mít větší vliv na rozpočty nezávislých institucí? Já nevím, ale pokud jde o peníze, které těmto institucím dává stát, proč by na přidělování financí neměl mít vlil? Kdo by ho pak měl mít. Teda pokud jde o peníze státu.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Provokace.“ Němci zjistili pravdu o Posseltovi. Navíc historka

4:44 „Provokace.“ Němci zjistili pravdu o Posseltovi. Navíc historka

Němci výrazně podcenili reakci české veřejnosti na záměr uspořádat v Brně sjezd Sudetoněmeckého land…