Nikdo nemůže říci, že o tom neví, protože na ně už léta marně upozorňují advokáti. „Těch sporů, výtek a marných ústavních stížností na neadekvátně dlouhou vazbu byla celá řada,“ potvrdil ParlamentnímListům.cz známý obhájce Tomáš Sokol.
O Rathovi věděli všichni, o panu xy neví nikdo
V čem je případ z korupce obviněného politika tak výjimečný, že najednou otevřel ústavním soudcům oči? „Výjimečný byl v tom, protože na problém upozornil veřejnost. Když byl doktor Rath ve vazbě, tak se vědělo o každém dni, který ve vazbě strávil,“ vysvětlil advokát Sokol. A pokud je podle něj ve vazbě nějaký pan xy, surově řečeno „no name“, tak společnost o tom nic neví. „Veřejnost neví, jestli je ve vazbě stejně dlouho jako David Rath, nebo ještě déle, protože o tom nikdo nereportuje, nikde se to neobjevuje,“ dodal.
Fotogalerie: - Absurdní proces Davida Ratha
- TÉMA: Rathovo zadržení
Vazba nesmí překročit přiměřenou míru
Ústavní soud podle jeho předsedy Pavla Rychetského vychází z toho, že ve věci zbavení osobní svobody uvalením vazby jde o závažný zásah do základních lidských práv. „Takový zásah má trvat minimální přijatelnou dobu, nesmí překročit přiměřenou míru a při každém novém rozhodování je soud povinen ex lege, z úřední moci, přezkoumávat, zda trvají vazební důvody,“ řekl nyní Pavel Rychetský v rozhovoru pro server Česká justice, i když soud, který řídí, v minulosti nářky obviněných i jejich právníků přehlížel.
Zbavení svobody je obrovským zásahem do základních lidských práv
Advokáti dávají dnešním výrokům šéfa Ústavního soudu za pravdu. „Jsem zastánkyní co nejmenšího používání vazebního stíhání a jen po čas, který je nezbytně nutný, než jsou vyslechnuti svědci. Souhlasím s názorem, že vazba je významný zásah do práv osoby, která ještě není odsouzená, a proto by měla být co nejkratší,“ uvedla pro ParlamentníListy.cz právnička Hana Marvanová. Patřila mezi ty, kteří kritizovali dlouhotrvající vazbu Davida Ratha. Také advokát Kolja Kubíček ParlamentnímListům.cz mnohokrát v minulosti potvrdil, že zbavení svobody je obrovským zásahem do základních lidských práv a že je častokrát nadužíváno.
Kritika na nadužívání vazby zaznívá už dlouho
Stížnosti, že vazba je nadužívána a v řadě případů je nepřiměřeně dlouhá a nedůvodná, jsou podle Tomáše Sokola standardní písničkou mnoha advokátů. „Mám pocit, že někdy v minulosti se k tomu vyjadřovala také Česká advokátní komora, i když to principiálně není její primární role. Advokacie tady není pro to, aby se do těchto věcí nějak zásadně vměšovala, to si musí obstarat advokáti, případně někdo jiný. Nicméně ze strany advokátů, ať už v individuálních případech, nebo obecně v rámci publicistické činnosti a různých vyjádření takhle kritika zaznívala,“ ujistil.
Do vazby se dostávají i politici
Advokát Tomáš Sokol připustil, že na problém upozorňují obhájci už dlouho. Proč se tedy pořád nic nedělo a začalo se o tom na nejvyšší úrovni v justici mluvit až nyní? Je to jen díky tomu, že se do vazby v poslední době dostávají i známí politici? Kromě Davida Ratha si zažili vazbu, byť mnohem kratší dobu, i další bývalí i současní politici – například exposlanci ODS Ivan Fuksa, Petr Tluchoř a Marek Šnajdr, ale třeba i současná kandidátka na ministryni pro místní rozvoj Věra Jourová. Proto se o délce i podmínkách vazby začalo víc mluvit.
Psali jsme:
Soudy advokátům otloukali o hlavu judikát Ústavního soudu
Začne se tedy konečně něco měnit? Tomáš Sokol je poněkud skeptický. „Kdysi dávno vydal Ústavní soud judikát, který říká, že pokud je vzneseno obvinění, u kterého hrozí závažný trest, to znamená je tam přísná trestní sazba, tak už je to samo o sobě důvodem pro útěkovou vazbu,“ poukázal na rozsudek Ústavního soudu, kterým se řídí dnes všechny soudy. „Tento judikát nám u všech soudů a při všech příležitostech v této souvislosti soudci otloukali o hlavu. My jsme léta namítali, že to nelze brát tak paušálně, že útěková vazba je něco jiného u dvacetiletého člověka a něco jiného u osmdesátiletého důchodce a že sama o sobě představa toho útěku je namnoze trochu nadsazená a nereálná. Ale vždycky se nám to vracelo zpátky, že se o tom nebude vůbec diskutovat, protože tady je rozhodnutí Ústavního soudu,“ vysvětlil pro ParlamentníListy.cz, proč tyto praktiky v justici stále přetrvávají.
Jedno rozhodnutí podle soudců „jaro nedělá“
Věří advokát Tomáš Sokol, že se po rozsudku o vazbě Davida Ratha i výrocích předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského soudci postaví k uvalení vazby nebo jejímu prodlužování jinak než dřív? Právník považuje za dobré, že Ústavní soud minimálně tu předchozí praxi, byť zavedenou díky jeho rozhodnutí, zpochybnil. „Ale je otázka, co to bude znamenat dál. Protože jste určitě zaznamenali prohlášení soudců, že toto jedno rozhodnutí `jaro nedělá`, protože oni se zase budou řídit víceméně tou standardní judikaturou, protože tento případ byl výjimečný,“ poznamenal Sokol. A výjimečný tento případ, jak už jsme uvedli, byl tím, že se týkal známého politika. Není tedy vyloučeno, že „obyčejní“ obvinění budou tvrdnout ve vazebních věznicích bez povšimnutí dlouhé měsíce i roky dál.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
