Vše začalo v červnu 2009, když Monika jela pro kamarádku, aby jí odvezla domů. Při policejní kontrole musela absolvovat dechovou zkoušku, při první byla naměřena hodnota 0,40 promile, při druhé 0,45 promile. Okamžitě jí byl zabaven řidičský průkaz. Vzhledem k tomu, že nepila, požádala o krevní zkoušku na obsah alkoholu v krvi. Policisté ji ale na odběr krve nechtěli odvézt, přestože na to měla právo podle zákona o policii. Naštěstí s ní byli dva svědci a ti policii nakonec donutili, aby ji na krevní test odvezli. Ten byl podle očekávání negativní.
Další příběhy ZDE
Přesto s ní bylo zahájeno řízení o přestupku a karlovarský magistrát a krajský úřad spustily úřední mašinerii, která výsledek negativního testu, ani odvolání obviněné a protest proti nezákonnosti řízení o přestupku, vůbec nebrala v úvahu. Řízení bylo vedeno nezákonně dlouho (celých deset měsíců) a s úkony, nemajícími oporu v zákoně. Poté zase bylo protahováno vydání řidičského průkazu, takže ho nakonec neměla jedenáct měsíců, i když byla potrestána zadržením „jenom“ na šest měsíců.
Naopak podnikatel Roman Janoušek minulý týden nadýchal po zadržení policisty 2,2 promile, naboural, přejel řidičku a přesto řidičským průkazem disponuje. Průkaz totiž neměl u sebe a policisté mu jej nemohli odebrat.
Vše k tématu Janouškovy odposlechy
Kromě desítek žádostí a odvolání proto podala také stížnost na nečinnost v řízení. Monika v ní poukazovala na to, že řízení bylo zahájeno bez zákonného základu, došlo k porušování správního řádu, atd. V průběhu šetření se mimo jiné ukázalo, že s výsledky dechové zkoušky bylo manipulováno a policisté ji neudělali podle policejní metodiky.
Vyslyšena nebyla ani její žádost o vrácení řidičského průkazu, v prosinci téhož roku ji karlovarský magistrát zamítl a naopak oznámil, že do řízení přibral znalecký ústav. V tom okamžiku už Monice došla trpělivost a podala trestní oznámení na trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby, v němž argumentovala zásahem do svých osobnostních práv, zadržení řidičského průkazu a vedení celého řízení bez zákonného podkladu.
Psali jsme:
2010 – další kolo
Vzhledem k tomu, že si za svého zmocněnce zvolila svého přítele, zkušeného karlovarského podnikatele Františka Volfa, neponechala nic náhodě a na svoji obranu nasadila všechny možnosti, včetně dopisu senátorovi Janu Horníkovi (STAN), který se o celém případu informoval u tajemníka karlovarského magistrátu Jakuba Kaválka, nebo stížnosti, adresované Oldřichu Kužílkovi z obecně prospěšné společnosti Otevřete.cz. Ani tato korespondence, přes aktivní kroky senátora Horníka a Otevřené společnosti, nic nevyřešily, a tak nastalo další kolo, které se táhlo celý další rok 2010, kdy nevinná řidička navíc musela zaplatit pokutu ve výši 13 a půl tisíce korun. Když opět neuspěla na karlovarském magistrátu, ani na krajském úřadě, podala žalobu proti jejich protiprávnímu rozhodnutí. A uspěla.
2011 – marnost nad marnost
Dalším okamžikem, kdy se věci daly do pohybu, byly články v médiích, poukazující na fakt, že řidička, která nepila, přišla o řidičský průkaz. Přes všechny fakta a argumenty ale policie i úřady trvaly na svém - a to i v okamžiku, kdy v září 2011 nabyl rozsudek právní moci. Jenže obžalovaní podali kasační stížnost a verdikt nerespektovali, ani když byli ministerstvem dopravy vyzváni, aby neprodleně konali v souladu s usnesením Krajského soudu v Plzni.
Tento podivný přístup krajský úřad zdůvodňuje následovně: “Ministerstvo dopravy přikázalo Krajskému úřadu v Karlových Varech vydat rozhodnutí ve věci Moniky Sysalové, či vydat rozhodnutí prvoinstančnímu správnímu orgánu, tedy Magistrátu města Karlovy Vary. Krajský úřad podal kasační stížnost dne 12.10. 2011 k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně a zároveň mu předal příslušný spis. Důvodem byl fakt, že jsme se neztotožnili se závěry Krajského soudu v Plzni. Nejvyšší správní soud v Brně zatím v této věci nevydal rozhodnutí, na které stále čekáme, k dispozici nemáme ani příslušné spisy bez kterých nelze řízení vést, má je Nejvyšší správní soud v Brně, tudíž nemůžeme vrátit spis prvostupňovému orgánu, tj Magistrátu města Karlovy Vary.
Pokud by Nejvyšší správní soud zrušil rozhodnutí Krajského soudu v Plzni, ten by musel znovu rozhodnout a celé řízení by pokračovalo. Ministerstvu dopravy jsme po obdržení stanoviska vysvětlili, že máme oba spisy, jak magistrátní, tak krajský, na Nejvyšším správním soudu v Brně a požádali o vyjádření jak postupovat dál. Na odpověď čekáme,“ sdělila ParlamentnímListům.cz mluvčí úřadu Andrea Bocková.
2012 - co na to ombudsman?
Monika Sysalová stanovisko úřadu komentuje s velkým rozhořčením: "Nejhorší je ta bezmoc proti úřednickému aparátu, kdy sice máte negativní krevní zkoušku, ale oni přesto dál vedou správní řízení. Neustále ho pod různými záminkami protahují, porušují přitom zákony a nakonec dostanete
pokutu. Zaplatíte pokutu, podáte žalobu a když konečně u soudu vyhrajete, úředníci nerespektují rozsudek a nechtějí znovu rozhodnout podle soudu. Přišla jsem kvůli tomu o práci a když jsem našla novou, ale mizernou (noční směny v kasínu za městem jako pokladní), museli mě známí a rodina vozit do práce a z práce, což bylo pro ně složité a pro mě nákladné. A nakonec neshledal pochybení ani primátor na magistrátu, ani ředitel krajského úřadu. Kdyby běžný občan nerespektoval soudní rozsudek, úředníci by s ním pěkně zametli," řekla nám.
Zatím posledním mezníkem tohoto příběhu je podání stížnosti na kancelář ombudsmana, který zahájil šetření celého případu. O jeho výsledku budou ParlamentníListy.cz informovat.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Hana Čechová
