Clánky senátora Tomáše Jirsy (ZDE) a senátora Jana Veleby (ZDE) informují, že vyschl pramen Vltavy. Píší, že je to národní tragédie a že za to nese (spolu)vinu Hnutí DUHA a vědci.

Tak především: pramen Vltavy nevyschl. Přestala téci voda z trubky do uměle vytvořené studánky, ke které chodí turisté v domnění, že vidí pramen Vltavy. Hlavní pramen Vltavy ale i nadále vytéká z níže položeného rašeliniště a je posilován řadou pramínků ze svahu Černé hory. Jeden z těchto menších pramínků nyní přestal dodávat vodu do trubky, která vede pod zemí k „turistické“ studánce. Nakonec se zjistilo, že trubka je ucpaná, což si nikdo ze šiřitelů zprávy o vyschnutí pramene Vltavy a obviňování ekologů a vědců předem neověřil.

Ale i kdyby nebyla - samozřejmě, že v tom extrémním suchu prameny vysychaly. Viděli jsme to všude. A naplní-li se prognózy globálních změn klimatu, budou taková sucha čím dál častější. Dávat za vinu vyschnutí jednoho z pramenů Hnutí DUHA byla samo o sobě účelová lež jako věž, nad kterou mnohý čtenář jen zakroutil hlavou. Kdyby totiž byly stromy napadené kůrovcem kolem pramene Vltavy vykácené, jak prosazují senátoři Jirsa s Velebou, a vznikla tam další velká holina, vody by bylo ještě méně. Půda alespoň částečně zastíněná suchými stromy totiž zachovává svou soudržnost a schopnost vázat vodu, kdežto půda na holině je vystavená přímému slunečnímu žáru a její struktura se rozpadá.