Co soudíte o Michalu Haškovi?Anketa
Zdá se, že vás viditelně pobavilo „zjištění televize Sky News“, že Asad či dokonce Rusové měli kolaborovat s Islámským státem. Uvedla jste, že tajné dokumenty, které to naznačují, jsou dílem mizerného překladu a připomněla jste svou nedůvěru vůči zdrojům ze syrské opozice. V čem je tedy, jednoduše řečeno, v tomto nařčení přesně problém? Lze ho ostatně zcela vyloučit? Mnozí čtenáři třeba nebudou věřit, že tak vážné obvinění by nemělo vůbec žádný reálný základ...
Ono „zjištění televize Sky News“ bych opravdu dala do uvozovek. Co se stalo? Britská televize ukázala dokumenty tak zvané Svobodné syrské armády, z nichž vypíchla a přeložila větu, že Daeš „stahuje své dělostřelectvo z oblasti Palmýry a Rakká“. Tím se mělo prokázat, že Daeš nebojuje proti syrské armádě a že tedy Bašár Asad s Daešem spolupracuje. Jenže ona věta ještě pokračovala tím, že děla Daeše mají být přepravena do pohoří Kalamún „pro potřeby bratrů k bombardování pevností Rafídů a Nusajrů“, což jsou ovšem více méně nadávky, jimiž radikální sunnité v Sýrii označují šíity a alavity, tedy vlastně i Asada. Takto odvedená „práce“ mi připadá hodně odfláknutá. Tím spíš, když The Guardian uvádí, že propagandu i jménem zmíněné Svobodné syrské armády má na starosti píár agentura spadající přímo pod britskou vládu. Tudíž, celé to obvinění se nejspíš ani nezrodilo v Sýrii, jako spíše v Londýně; a stačila k tomu napůl přeložená věta…
Nevím, čemu čtenáři budou věřit, nebo nebudou; ale mně připadá neuvěřitelné, jak „dětinsky“ se to celé dělá. Západ si zvykl na to, že nesmí přiznat omyl a prohru – to si smějí západní politici dovolit až ve chvíli, kdy už nejsou ve funkcích, to jsou pak najednou moudří až na půdu – a tak bude do éteru vypouštět další „zaručené zprávy“, v tomto konkrétním případě spoléhat na to, že, když na obrazovce ukážou dokument v arabštině, nikdo si ho nedokáže přečíst. Takže může Západ lhát, jak se mu zlíbí, a obhajovat tím své případné vojenské a jiné akce. Ale pokud to takhle „bastlí“ v případě Sýrie, tak si jen zkuste představit, jaká je realita všeho toho, z čeho třeba obviňujeme Rusko, Čínu a další „nepohodlné“…
Důležité ovšem je, že každý, kdo zjistí, že jsou to vesměs jen tvrzení „na vodě“, riskuje, že skončí na nějakém tom seznamu nepřátel naší demokracie. Mám nepříjemný pocit, že za určitých okolností na těch seznamech můžou skončit všichni s IQ někde nad stovkou. Čili pro systém jsou přijatelní především nemyslící…
Pokud jde o vojenské akce v Sýrii, Asad byl nařčen z páchání zvěrstev v Aleppu. Co znělo médii méně byla informace, že Aleppo drží z většiny Fronta al-Nusrá čili odnož Al-Káidy. Vy jste naznačila, že USA by al-Káidu mohly chtít využít, což zní v týdnu, kdy si připomínáme výročí zabití Usámy bin Ládina. Máme brát jako vážnou variantu to, že by Američané přestali pohlížet na al-Nusrá jako na chamraď? Jakých diplomatických a vojenských veletočů ostatně očekáváte, že se od USA Sýrie naděje?
Spojené státy se syrskou franšízou Al-Káidy, Frontou al-Nusrá, otevřeně koketují už někdy od loňska, kdy se pro její „inkorporaci“ do demokratického tábora vyslovil bývalý velitel okupace Afghánistánu a „zimní král“ CIA (než ho do kolen srazila milenecká aféra a s ní spojené úniky tajných informací) David Petraeus. Nyní Pentagon na jedné straně přiznává, že Al-Káida je v syrské válce legitimním terčem, připouští, že ovládá část Aleppa, ale přitom hrozí Damašku, že se mu další útoky na tyto oblasti vymstí. Takže džihádisté v Aleppu útočí a pykat bude Asad. Co si z toho má člověk – s IQ nad sto – asi tak vyvodit?
Který kandidát na předsedu KSČM je nejlepší?Anketa
Faktem je, že si americký ministr zahraničí John Kerry právě kvůli Aleppu a dalšímu osudu „umírněných“ teroristů vyžádal naléhavé konzultace s Ruskem, což Rusové pojali jako příležitost dát různým ozbrojeným skupinám – možná poslední – možnost, aby se odpoutaly od Daeše a Al-Káidy a uchránily své životy. Uvidíme, co z toho ve finále bude, ale je čím dál zřejmější, že se ženevská „mírová jednání“ dostávají do stále většího vleku situace na bojišti, kde už Západu a jeho spojencům typu Saúdů nebo Turků mnoho příležitostí k zabodování nezbývá. A čím menší vliv budou mít na bojišti v Sýrii, tím menší bude jejich vliv v Ženevě.
Příznačná je ovšem změněná dikce i amerických médií – třeba agentura AP rovnou píše, že „Amerika byla znovu donucena žádat v Sýrii o pomoc Rusko“. A když si odmyslíme „velká“ prohlášení západních činitelů, jejich pohrůžky a píárové akce typu Sky News, Rusko tvrdí, že se mu s USA v Sýrii spolupracuje dobře a všechno běží, tak jak má… Takže důležitější ve finále budou beztak skutky. A pokud Rusům vyhovují, tak zcela určitě i Damašku.
No a ještě k těm „Asadovým zvěrstvům“. Za prvé, nelíbí se mi pojem „zvěrstvo“, protože moje fenka Píďalka by nikdy žádnou nemocnici nebombardovala. A za druhé, během tří dnů po syrské armádě, která trefila jednu z aleppských nemocnic, umírali lidé po zásazích raket Al-Káidy i v dalších třech tamních nemocnicích. Titulky ale vyvolal jen ten syrský útok, masakry těch „našich“ západní média a politici obcházeli po špičkách. Tím spíš, že ve stejné době Pentagon rozhodl, že za loňský nálet na nemocnici v afghánském Kunduzu žádného ze svých vojáků z válečných zločinů neobviní. A když viníme z náletu na nemocnici v Aleppu osobně Asada, proč ostatní nemocnice nepřipsat třeba šéfovi CIA a Kunduz rovnou Obamovi? Takže buď obviníme všechny pachatele, nebo žádného. A druhá varianta zní dost šíleně. Nejlepší by samozřejmě bylo ukončit válku, ale to by pak Západ a jeho spojenci museli přiznat prohru…
Místo toho si francouzská vláda, která – i po zničení Libye se všemi důsledky, které z toho vyplývají – dál žízní po Asadově krvi možná víc než Al-Káida s Daešem, na příští týden do Paříže pozvala zástupce Saúdů, Kataru, Emirátů – zkrátka samých „kovaných demokratů“ – aby s nimi probrala další vojenské možnosti v Sýrii. Takže, jak se všechno nyní zdá být – přinejmenším z pohledu obyčejných Syřanů, kteří by chtěli mít to pětileté martyrium už za sebou – vcelku na dobré cestě, ještě jsou tu síly, které se nevzdávají. Je smutné, že jsou to síly evropské. Když tak jim můžeme poděkovat nejen za další vraždění, ale i za pokračující migrační krizi…
Usáma bin Ládin... Ostatně zajímavé téma i zdroj konspiračních teorií. Kdo a co podle vás ten člověk byl a co nebyl, byť jsme si mysleli, že byl? Jaké záhady a tajemství kolem něj dále jsou i vzhledem k dosud nedojasněné otázce zveřejnění „28 stránek“ o skutečných pachatelích útoků z 11. září 2001? Což je rovněž sama o sobě zajímavá záležitost...
Tohle je téma hned na několik knih o minimálně tisíci stranách každá. Kdybych to měla shrnout do několika vět, tak Usáma bin Ládin byl kdysi nadšený muslimský radikál z milionářské rodiny, který byl díky svým organizačním schopnostem pověřený vedením „přestupní stanice“ pro džihádisty směřující bojovat proti Sovětům v Afghánistánu. A té jeho základně – byl to vlastně hotel – se začalo říkat Al-Káida čili něco jako „buňka“. Seděl v Pákistánu a s podporou CIA a pákistánské tajné služby ISI a za saúdské peníze organizoval přesun bojovníků a zbraní do Afghánistánu. Je ironií osudu, že za sovětské „okupace“ měl Afghánistán nejblíž k normalitě, co pamatuje – sekulární stát, dívky chodily do školy… Ale sovětská vláda byla pro nás, Západ, nepřijatelná, a tak se ve finále Afghánistán ponořil do beznadějné džihádistické války, západní okupace, která trvá už patnáctý rok, žádnou moderní vymoženost nepřinesla, z Evropy dnes vyháníme afghánské migranty, protože je přece „demokratizujeme“, takže tady ti nevděčníci nemají co pohledávat… a to vše jen proto, že v rámci studené války nebylo možné uznat realitu.
V kostce... pak Usáma – coby „vyhlášený terorista“ – z Afghánistánu přesídlil do Súdánu, tamní vláda ho Spojeným státům nabízela výměnou za zrušení amerických sankcí, ale Bill Clinton to odmítl, neb se mu hodil spíš jako nátlaková páka. Mimochodem, Usáma stihl v Súdánu vybudovat síť silnic a dálnic, které tam do té doby neměli. Pak se ale raději vrátil do Afghánistánu, následovalo 11. září, k němuž se Usáma nikdy nehlásil; a nyní Barack Obama tvrdí, že těsně předtím, než ho komando mariňáků v Pákistánu rozstřílelo, se prý kál a všechno přiznal. Jako kdyby u toho Obama byl, ale pět let to tajil…
A tím se dostáváme k oněm 28 stranám z vyšetřování okolností 11. září. Na těch stránkách se podle všeho mluví o Saúdech, a to jak o vládě, tak i o soukromých osobách, které měly financovat činnost Al-Káidy výměnou za slib, že teroristé ušetří Saúdskou Arábii. Zdá se, že stránky zveřejněny budou, takže se dozvíme víc, ale už dnes je naprosto děsivé, že lhaní o pozadí 11. září vedlo k okupaci Afghánistánu, na němž se Česká republika snaživě podílí, byla to jedna ze záminek k agresi proti Iráku… Zkrátka, že to vše vedlo k nezměrným lidským a geopolitickým tragédiím na Blízkém východě, jejichž důsledky nyní Evropa začíná poznávat na vlastní kůži. A přitom stačilo jen nelhat. Já vím, šlo o stamiliardy petrodolarů. To pak klidně nějaké ty miliony lidí obětujete, nebo ne?
Blíží se opět oslavy konce 2. světové války a opět se nám do vnímání historie vlamuje naše současnost. Zejména ve vztahu k Rusku, přičemž tuto tématiku přihřáli zejména Putinovi Noční vlci, se kterými se setkal Michal Hašek a de facto celé politické spektrum ho za to pranýřuje. Jistě, samo o sobě to možná není téma, ale co z toho vyvozujete? V nejširším slova smyslu.
Doufám, že se nepletu, když řeknu, že pořád žijeme ještě v demokracii. A v demokracii je každý politik strůjcem svého štěstí. Osobně chápu, když se někdo nesnaží konjukturálně přepisovat dějiny a netvrdí, že druhá světová válka se u nás smrskla jen na Pattona v Plzni. A když k tomu položí květiny na hroby sovětských vojáků, kteří padli při osvobozování Československa od nacistů, tak jedině dobře.
To, že tak učiní společně s ruským konzulem a Nočními vlky, je svým způsobem ale hodně velká odvaha, nebo frajeřina. Záleží na úhlu pohledu. Vlna kritiky, která se na něj za to snesla, je ale symptomatická. Soudruh porušil stranickou linii! Je jen neuvědomělý, nebo naprosto blbý, nebo rovnou agent?
Jistě, nebude za to nijak potrestán ústředním výborem, ale pražská kavárna už ho z drápů nepustí. Jedno kladení věnců sice žádnou politickou revoluci nedělá, ale zajímavé bude, jak ho ohodnotí voliči. To by v demokracii mělo být rozhodující, ne?
Nad rámec koloritu symbolů a hesel každopádně vystoupala Evropská komise, která vymyslela, že pokud nebudeme chtít „přiděleného“ uprchlíka, zaplatíme 250 tisíc euro. V4, včetně Zaorálka, to jednoznačně odmítla. Vy, jak říkáte, věříte v evropskou myšlenku coby ideál, ale... Kam nám to ten vláček evropské integrace i tímto krokem míří? Euroskeptik Jan Zahradil ironicky pochválil EU, že se jí povedlo stanovit cenu lidského života.
To s tou cenou lidského života mě napadlo také, protože ve srovnání třeba s klukem, který zahyne při vojenském cvičení, je to rozdíl nebetyčný. Ale budiž, ve skutečnosti je jasné, že tento příměr není příliš na místě.
Mám za to, že fakt, že V4 s čímsi nesouhlasí, není nijak důležitý, protože vše klapne při kvalifikované většině, tedy při souhlasu nejméně 16 států, jejichž obyvatelstvo tvoří 65 procent obyvatel Unie. A V4 v těchto počtech logicky propadne.
Podle mého je ale problémů víc. Na jedné straně jsou tu války – ať už „naše“, ale ve skutečnosti americké – v Afghánistánu, Iráku nebo Sýrii, které ženou migranty do Evropy. Pak je tu Turecko, které od migračního kohoutku drží klíč, takže ve finále buď vypustí do Evropy záplavu migrantů z různých zemí, nebo Evropa v rámci dohody přijme až desítky milionů Turků v rámci bezvízového režimu a spolu s tím si možná importuje i turecko-kurdskou válku. Nebo je tu letité tvrzení pana Friedmana, šéfa Stratforu, že celá EU je ve skutečnosti americký projekt, do něhož se nyní jen „outsourcují“ průšvihy americké zahraniční politiky, což by přinejmenším mohlo vysvětlovat prapodivné chování unijních špiček. Nebo si stačí vzít takzvané „výpalné“ z kvót – při pokutě ve výši 250 tisíc eur za jednoho nepřijatého migranta třeba Poláci budou muset zaplatit přes miliardu eur, Maďaři asi třetinu a my… nikdo prostě takové peníze nemá. Čili z „pokuty“ se tak fakticky stává donucovací prostředek k podvolení se.
Spousta věcí zkrátka jakoby přestala dávat smysl. Triviální příklad: Pokud Turecku ustupujeme ve všem, nejspíš to asi znamená, že nás drží pod krkem. Buď miliony migrantů ze světa, nebo miliony tureckých migrantů v rámci bezvízového styku. Čili Turecko – pokud nebudeme brát v úvahu Friedmana a teoretický americký rozkaz ve všem Turkům ustoupit – nás dokázalo porazit, a to o něm vůbec nemluvíme jako o hrozbě. Naopak, hrozba je pro nás prý Rusko – ale na tuto hrozbu si troufáme, uvalujeme sankce, přesouváme jednotky k jeho hranicím. Co když si ale tohle všechno dovolujeme hlavně proto, že víme, že můžeme? Čili, že z Ruska žádný větší problém nehrozí, protože jinak bychom si na něj přece netroufli? Nevím…
Rusko se chystá reagovat na připravované posílení přítomnosti NATO poblíž jeho východní hranice. Z USA do Moskvy naopak zní varování o „chrastění jadernými zbraněmi“. Západní a ruské stíhačky se občas nepříjemně blízko „potkají“. Do jaké míry jde dle vás jen o dočasný „folklor“, anebo do jaké míry o něco, z čeho by hlavně mladší generace měly mít strach?
No, možná, že se z toho folklor opravdu stává – americké lodě nebo výzvědné letouny u ruských hranic se stávají čím dál častěji terčem „akrobatických“ ruských náletů. Je samozřejmě otázka, jak definovat „americký zájem“ v Baltském moři nebo přímo pár kilometrů od ruské základny v Kaliningradu, takže mi přijde normální, že ruské letectvo „reagovalo“.
Na druhou stranu je jasné, že se obě strany budou „dobírat“ – ruské ponorky u amerických břehů, ruské základny ve Střední Americe, ruská letadla a ponorky u hranic zemí NATO… To ještě vůbec nemusí znamenat válku, možná právě naopak – čím víc se kdo drží v šachu, tím klidnější situace kolem může být. Na druhou stranu je ale pravda, že čím více zbraní na vzájemných hranicích, tím větší šance, že se k jejich spouštěcím mechanismům dostanou „intoši“ s IQ pod 90 a válka propukne náhodou nebo jen blbostí. Takže nehodlám mladším generacím cokoli slibovat.
Podívejme se, prosím, na jedno sociální téma. Profesor Jan Keller uvedl, že ještě nikdy nedošlo k takovému mezigeneračnímu propadu životní úrovně, hmotného zabezpečení a zejména jistot a perspektiv do budoucna, jako mezi současnou generací a generacemi před ní. Jinými slovy, že současná mladá generace se může mít hůře než ty předchozí, na což jsme nebyli zvyklí. A hovoříme zde i o Západě, kde nehrál roli faktor socialismu. Co toto hodnocení dle vás vypovídá o současném světě?
Po rozpadu „socialistického tábora“ západní elity přišly o sice ekonomicky slabšího, ale ideově zajímavého soupeře, ztratily strach, získaly pocit všemohoucnosti, naprostého opanování planety. A ono jedno procento „tam nahoře“ pak jako by získalo pocit „po nás potopa“… Lidem, kteří řídí náš svět – a politici to nejsou – už proto začínáme být ukradení coby lidé, zajímaví jsme jen jako konzumenti, jako zdroj dalších a dalších peněz. Často říkám, že v České republice máme svým způsobem kliku, že Babiš vyrábí potraviny, protože kdyby třeba stavěl zaoceánské parníky, nepotřeboval by nás už vůbec…
A drtivé většině lidí „tam dole“ to paradoxně až tolik nevadí, protože o tom ani nemají čas přemýšlet; musejí přežít z měsíce na měsíc, za předpokladu, že mají práci a ta je placená alespoň tak, aby se přežilo, a k tomu splácejí hypotéky, půjčky... Kvůli robotizaci, computerizaci a outsourcování produkce na Západě přebývají davy lidí, pro něž prostě není a jen tak nebude práce, za kterou by byl někdo ochotný platit, a tak budoucí generace míří do světa, který si svým způsobem dnes ani neumím do důsledků představit. Rozhodně nikomu na svá pomalu stárnoucí a bolavá kolena mládí nezávidím. Na druhou stranu jsem ale přesvědčená, že každé extrémní vychýlení od normálu nemůže trvat věčně a dřív nebo později se musí nějak vybalancovat. Netroufnu si ale prorokovat, jak taková změna bude vypadat…
A na závěr tradiční otázka: Co bychom měli v nejbližší době rozhodně sledovat?
Nejzajímavější bude dál otázka vnitrounijní krize kolem smlouvy s Tureckem a dohody o bezvízovém styku s Ukrajinou. Oba tyto kroky podle mého naše životy ovlivní vcelku citelně.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Martin Huml
_profil_top.jpg)
