Petr DROZDÍK

V trpělivosti a harmonii je skutečná síla.
  • NEZ
  • mimo zastupitelskou funkci
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -0,51. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

16.10.2017 8:49:04

Bránit spotřebitele proti šmejdům lze jedině legislativně

Bránit spotřebitele proti šmejdům lze jedině legislativně

Problém se šmejdy vídáme v médiích již hodně dlouho, ale stále pořád jsou o krok před prevencí. Proč tomu tak je? Proč už se neučiní daleko razantnější přítrž na ochranu spotřebitelů?

Dlouho jsem přemýšlel, zda napsat názor k tomuto velmi ožehavému tématu. A hned v úvodu zavtipkuji - píši to již podruhé, protože se mi to poprvé ze záhadného důvodu neuložilo :-) 
Ale teď vážně. Problematika "šmejdů" nebo-li podvodných prodejců nabízejících výhodné a údajně levnější smlouvy od telekomunikačních společností, energetických společností až po zájezdy kde se nutí lidem nekvalitní výrobky je v médiích snad již několik let. Média se snaží veřejnost varovat, ale vždy je tomu až ve ve chvíli, kdy nějaký občan naletí a my koukáme na jeho slzy, které snímá kamera televizní obrazovky. 

Ochrana spotřebitele

Zákon má sice snahu chránit spotřebitele a to tím, že je mu dána možnost dle určitých podmínek odstoupit od smlouvy bez sankcí. Je to ale dostačující? 
Podmínky ve smlouvách jsou různé, právníci podvodných společností vymýšlejí nejrůznější kličky, aby pomohli vyfešákovaným mladým hochům ještě v obleku od maturity, úspěšně uzavřít smlouvu a shrábnout provizi. 
Mnohé obce už dávno přitvrdily a přišly se zákazem podomního prodeje, který mají ošetřen svou obecně závažnou vyhláškou. Nerespektování pak může být řešeno dle § 58 odst. 4 zákona o obcích, prodejci pak  MŮŽE být udělena pokuta až 200.000,- Kč. Problém však zůstává ve fázi, kdy to musí správní orgán prokázat, že k takovému porušení došlo. 
Slýchávám často, že se podomní prodejci přivolané hlídce Městské policie vysmívají a odcházejí se zdviženým nosem nahoru, protože jim strážník může maximálně domluvit a přetlumočit vyhlášku. Jediné řešení snad je, že si spotřebitel pozve obchodníčka domů a až bude mít všechny papíry na stole, přivolá si hlídku. To je ale pro většinu z nás nepředstavitelné. Za prvé dojezd hlídky něco trvá a za druhé, koho to napadne?
V dnešní moderní době, kdy si můžeme vytisknout cokoliv, udělat si kartičku, kterou se budeme prokazovat jakoby zástupce energetické či telekomunikační společnosti je celá řada. Tiskárnu má dnes doma kde kdo. A ruku na srdce, koho napadne zvednout telefon, a zavolat si např. na ČEZ a čekat dlouhé minuty než se spojíme s operátorem, aby nám zase dlouhé minuty ověřoval, zda tady někoho společnost vyslala? Ani já bych to nedělal. 


Sociální sítě jako pomoc?

Vynalézavější lidé už používají jako varování sociální sítě a pomocí nich množí a sdílí informace o pohybu pochybných prodejců. Ano, i to je řešení - ale pro ty, kteří sledují Facebook či Twitter opravdu každou chviličku. Což u seniorů nehrozí. 
I zde si ale musíme dávat pozor a to zejména na pořizování a sdílení fotografií podomních prodejců. Tady bychom mohli narazit na Zákon o ochraně osobních údajů. Dát takovou fotku na Facebook a napsat např. "je to podvodník", může být docela problém. 
Takže i zde máme svázané ruce a pomůže nám jen sdílení textových informací, kdy se alespoň trochu můžeme pokusit eliminovat činnost těchto lidí. 


Změna legislativy je jediné řešení

Řešení vidím ve změně legislativy a to jak v trestní rovině, tzn., že by sankce za porušení podomního / pouličního či telefonického prodeje zasáhla nejen firmu, pod kterou prodejce spadá, ale aby se dotkla také prodejce. Při opakovaném porušení by pak společnosti byla odejmuta licence na provozování zprostředkovatelské činnosti s vysloveným zákazem činnosti. 
Co se Spotřebitelského zákona týče, zde bych navrhl úpravu v takovém rozsahu, že by bylo možno všechny smlouvy uzavřené po telefonu, na ulici doma či mimo oficiální prostory společnosti  bez sankcí zrušit a to nikoliv jen během 14 dní, ale to do doby nezbytně nutné, po kterou si může spotřebitel ověřit pravost smlouvy, jejich podmínek a to přímo v sídle nebo pobočce  dané společnosti, která zprostředkovatele-prodejce (ne)vyslala.
Cílem mého návrhu je, aby měl spotřebitel možnost si důkladně a věrohodně ověřit co podepsal a zda se nestal obětí podvodu. Vyvarujeme se tak nepříjemnostem, kdy má spotřebitel dvě smlouvy, u jedné mu hrozí sankce za předčasné zrušení o které nezadal, nebo ještě hůře, běží mu dvě smlouvy na stejný produkt a on o tom ani neví. Čímž mu to komplikuje život, a musí řešit, jak se z jedné či druhé, vyvázat. 
Jsem přesvědčen, že toto opatření bude v zájmu dotčených společností, které chtějí zajisté chránit své zákazníky. A budou nápomocni takové smlouvy s klienty ověřovat. 

DROZDÍK Petr




Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout