Bohužel se tak nestalo přesto, že 99 % našich občanů s církevními restitucemi nikdy nesouhlasilo a že tři významné parlamentní strany velmi správně napadly tento zákon i podivný způsob jeho projednání v Poslanecké sněmovně České republiky u Ústavního soudu České republiky v Brně.
Všechny tyto tři parlamentní strany - ČSSD, KSČM i VV – vyslaly k Ústavnímu soudu rovněž své významné představitele a k projednávání dodaly propracovanou a logickou argumentaci a řadu důkazů. Velmi hodnotím zejména naprosto brilantní vystoupení místopředsedy ČSSD PhDr. Lubomíra Zavorálka, ale i kvalitní vystoupení dalších navrhovatelů. Bohužel to však zřejmě nemělo na samotné projednání věci žádný význam a soud vydal doslova „protilidový“ verdikt, který snad nepochopil nikdo, vyjma těch, kteří tento hanebný zákon připravili, v rozporu s přáním lidu této země schválili, a nyní se zjevně těší na tučnou odměnu od představitelů církve.
Protože Ústavní soud rozhoduje ve sboru a i ihned po vyhlášení nálezu nebylo zveřejněno, jak který ústavní soudce hlasoval, byl jsem velmi zklamán, neboť některé ústavní soudce znám velmi dobře a velmi mě zajímaly jejich postoje. Až později jsem zjistil, že proti rozhodnutí Ústavního soudu o církevních restitucích byli celkem čtyři ústavní soudci (Jaroslav FENYK, Vojen GUTTLER, Jan MUSIL a Pavel RYCHETSKÝ), z nichž jeden jediný ústavní soudce, a to univerzitní profesor JUDr. Jan MUSIL, CSc., dr.h.c., a bývalý první rektor Policejní akademie České republiky v Praze, profesor trestního práva a špičkový odborník v oboru trestního práva a kriminalistiky, který řadu let vedl Katedru trestního práva na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze, byl po revoluci předsedou tamního akademického senátu a rovněž řídil mnoho let i Katedru kriminalistiky na Policejní akademii České republiky v Praze, která se právě pod jeho vedením vypracovala na špičkové odborné a vědecké pracoviště uznávané nejen v České republice, ale i v zahraničí, si zachoval lidskou tvář a nalezl nejen odvahu nesouhlasit s rozhodnutím Ústavního soudu o církevních restitucích, ale osobně napsal a veřejně již dne 3. června 2013 publikoval své odmítavé stanovisko pod názvem: „Nesouhlasím s rozhodnutím Ústavního soudu o církevních restitucích“, kde své postoje detailně vysvětluje a právně dokládá.
Jsem velmi potěšen, že tento velmi vzdělaný, ale skromný, lidský, slušný a pracovitý člověk - prof. JUDr. Jan MUSIL, CSc., dr.h.c., který byl řadu let mým bezprostředním nadřízeným a též i letitým kolegou, zůstal sám sebou a nezapomněl na obyčejné a slušné lidi, byť byl, s dalšími třemi kolegy, přehlasován. Proto je nutné si pana prof. JUDr. Jana MUSILA, CSc., dr.h.c. za jeho vskutku odvážné postoje velmi vážit.
Doc. JUDr. Miroslav NĚMEC, Ph.D.
Stínový ministr vnitra LEV 21
Klíčová slova:
Církevní restituce, ČSSD, katedra kriminalistiky, KSČM, LEV 21, Ministerstvo vnitra ČR, Policie ČR, prof. JUDr. Jan MUSIL, CSc., dr.h.c., Policejní akademie České republiky v Praze, Právnická fakulta UK Praha, Ústavní soud ČR
