Ing. Karel Zvára, Ph.D.

  • SNČR
  • mimo zastupitelskou funkci
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -1,87. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

19.07.2016 6:34:00

Obuškové pokrytectví (parlamentní demokracie v praxi)

Obuškové pokrytectví (parlamentní demokracie v praxi)

Žádná spontánní shromáždění, nové pravomoce pro policii a vysoké pokuty. To je novelizovaný zákon o právu shromažďovacím, který nyní pokrytecky kritizuje TOP09.

 Proč pokrytecky? Protože i její zástupci pro aspoň dvě z těchto tří nepříjemných novinek hlasovali.

Nikdo by si neměl myslet, že co se odhlasuje ve výborech, nikoho nezajímá. A že jejich hlas je vlastně tajný, takže jak hlasovali stejně nikdo nezjistí. S jednou výjimkou - pokud všichni přítomní hlasují stejně. Jako v tomto případě.

Poslanecká sněmovna přehlasovala Senát a prosadila si kontroverzní novelu zákona o právu shromažďovacím. Připomeňme si, o co jde. Vláda přišla se svým vládním návrhem novely. Zákon byl přikázán výborům a nakonec prošel úpravami, které mimo jiné vzešly z Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Zákon byl schválen ve třetím čtení 6. května 2016 a následně byl 15. června 2016 zamítnut Senátem Parlamentu České republiky. Včera, v úterý 12. července 2016, byl zákon schválen přehlasováním Senátu v Poslanecké sněmovně.

Někteří nyní tuto novelu zákona hlasitě kritizují. Mezi nimi i člen Ústavně-právního výboru pan Martin Plíšek (TOP09). Třeba zrovna včera večer o tématu mluvil v Událostech, komentářích na ČT24. A já se ke kritice přidávám. Drakonické pokuty, praktická nemožnost svolat shromáždění k aktuálnímu dění bez oznámení a některé další změny mne také vůbec netěší. Domnívám se, že jsou dokonce protiústavní, jsem ale v oboru práva jen laikem.

Zavádění totalitních manýrů z dílny ANO mne nepřekvapuje

O to více mne překvapuje, že hlavní kritizované pasáže (zvýšené pravomoci policie či nemožnost svolat shromáždění bez ohlášení k aktuální věci) pocházejí právě z Ústavně-právního výboru. Konkrétně z pera pana poslance Vlastimila Vozky (ANO2011).

A v Ústavně-právním výboru (podle zápisu z jednání) obě tyto změny (body 3 a 5 pozměňovacího návrhu pana Vozky) schválili všichni přítomní členové Ústavně-právního výboru. Tedy i pan poslanec Martin Plíšek z TOP09, společně se svým kolegou ze stejného poslaneckého klubu poslancem Janem Farským. Nutno panu poslanci Plíškovi přiznat, že nejspíš hlasoval PRO jen u jednotlivých bodů, na konci nehlasoval pro návrh jako celek - podle záznamu se zdržel.

Nevím, co si o tom mám myslet. Zavádění totalitních manýrů z dílny ANO2011 mne vůbec nepřekvapuje. Ale pomoc při schválení (na jednání Ústavně právního výboru) a po čtvrt roce hlasité nadávání na to, pro co sám hlasoval? Snad slova a činy TOP09 podobně neliší i u dalších položek jejich programu. Protože pokud ANO, musel bych tuto stranu považovat za trojského koně nových totalitářů.

Ale nejsem žádný soudce. Dal jsem vám, milí čtenáři, odkazy - tedy nástroje, které můžete snadno a rychle použít. A tak poměrně rychle a samostatně dojít k závěru, zda mám pravdu a titulek článku je trefný, nebo jsem jen něco nepochopil.


Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama