Co tím přesně myslíte? Jaké změny plánujete?
SPD: Budeme proto prosazovat jasnější zákonné vymezení hranice mezi trestným činem a politickým projevem, zejména v době volebních kampaní, a posílení právních záruk svobody projevu a politické soutěže. A naopak nemyslíte, že by se imunita, kterou máte měla redukovat maximálně právě na to, co říkáte ve sněmovně a ne i třeba na kauzy, které s prací politiků vůbec nesouvisí? Podle mě i ta imunita na projevy není vůči nám fér, ale budiž. Vztahovat ji ale i na něco jiného je podle mě nepřípustné a děje se tak, ne že ne.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
04.03.2026 17:19:16 - Ing. Mgr. Tomáš Doležal, Dis.
Ano, nová vláda bude usilovat o omezení trestnosti verbálních a nonverbálních projevů - tedy o omezení rozsahu tzv. verbálních trestných činů. Aby to bylo co možná nejblíže takovému právnímu pojetí, kde v podstatě nejsou trestné vůbec žádné projevy, anebo maximálně takové, které přímo explicitně vyzývají k násilí, vraždění apod. Nic jiného. Politické projevy, a tím myslím projevy o politice, nikoli projevy politiků, ale všech občanů, by neměly být trestné vůbec.K poslanecké imunitě - u nás po poslední novele před více než 10 lety už není doživotní poslanecká imunita, tj. takový stav, když poslanec není vydán, trestní stíhání navždy končí. Nyní je to tak, že existuje, v případě nevydání, imunita před trestním stíháním jen po dobu výkonu mandátu.
Tj. právo člověka (i veřejnosti) na spravedlivý proces je nyní zachováno - pokud poslanec není vydán, tak jakmile ztratí mandát (např. nedávný případ kolegy Roznera), je trestní stíhání obnoveno (zahájeno), včetně soudní fáze atd.
Za mne je to pro obviněného mnohdy ještě horší, než být vyšetřován a souzen hned. Tj. možnost proběhnutí řádného soudu zde nepochybně je.
Alternativou je úplné zrušení imunity - což je jistě k diskusi. Já bych pro to z mnoha důvodů nebyl. Imunita zákonodárců v určité podobě existuje ve všech evropských i mimoevropských demokratických zemích. Liší se pouze její podoba, rozsah a míra. I to je k diskusi. Dovedu si jasně představit, že nebude existovat imunita v případech přistižení poslance při páchání trestního činu, u činů násilné povahy, u špionáže, vlastizrady apod. Ale pro úplné zrušení imunity nejsem. Zejména proto, že existují stovky případu neoprávněných a přímo nezákonných trestních stíhání českých občanů ze strany policie a státního zastupitelství, kdy stát musel následně vyplácet milionová odškodnění. Existují zde případy účelových udání a obvinění atd. i nezákonných rozsudků. V případě politiků-poslanců je pak pokušení ke zneužití institutů trestního stíhání mnohem silnější.
A imunita zde není pouze pro poslance, je zde zejména coby ochrana a garance zachování výsledků voleb a svobodné politické soutěže, kdy chrání občany před tím, aby byly parlamentní poměry změněny svévolně jen na základě trestního stíhání, které může být i účelová. Imunita na stíhání za projevení názory pak musí být zachována na 100 procent, to je úplný základ parlamentní demokracie. Existují případy (poslankyně Parkanová), kdy byl zákonodárce vydán k trestnímu stíhání a po patnácti letech byl zcela osvobozen. A mezitím byl lidsky, zdravotně i politicky naprosto zničen.
