Marek Vokšay

  • ČS
  • mimo zastupitelskou funkci
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 1,29. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

16.10.2012 10:07:04

Někteří soudci by skutečně neměli soudit ...

Někteří soudci by skutečně neměli soudit ...

Vrátím se k nedávnému případu znásilnění v Rumburku, kdy děčínský soudce Miloš Řízek údajně neshledal důvody k uvalení vazby a pachatele propustil.

K násilnému trestnému činu znásilnění došlo v Rumburku dne 18. září 2012. Několik dní poté byl násilník zatčen.  U násilných trestných činů, zvláště v případě pachatelů, kteří jsou stejně jako zatčený nenapravitelní recidivisté ( tomto případě byl pachatel již 15x soudně trestaný, dokonce jednou za sexuální trestný čin ) by podle mne mělo být uvalení vazby automatické.  Vazba lze podle zákona uvalit v případě, že hrozí :

- jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních  skutečnosti vyplývá důvodná obava, že uprchne, či se bude skrývat

- že bude působit na nevyslechnuté svědky

- že bude opakovat trestnou činnost, pro kterou je stíhán

Po zkušenostech s násilníky- mačetáři z Nového Boru a mnoha dalšími, kteří po spáchání trestného činu zmizeli v zahraničí nebo se skrývali někde v ČR není pochyb, co s největší pravděpodobností udělá pachatel násilného trestného činu ihned po propuštění.  Na svědky pak i nemusí působit on sám , ale jeho známí, či rodinní příslušníci. A hrozba opakování trestné činnosti za kterou je stíhán ..... u 15x soudně trestaného včetně odsouzení za sexuální trestný čin je třetí podmínka vazby opět téměř jistotou.

Přes toto vše se soudce Řízek nestyděl tvrdit, že po prostudování pachatelova spisu nenašel důvody k vazbě ! Mimochodem prohlédněte si pečlivě identikit pachatele .....

Dle mého laického názoru lze v tomto případě naopak na pachatele aplikovat všechny tři důvody k uvalení vazby a opravdu nechápu, že soudce Řízek nic takového nenašel a nezjistil. Jeho tvrzení, že se nesmí nechat ovlivnit veřejným míněním nebo politiky a musí se striktně držet zákona, se v tomto případě jeví jako alibistické kličkování a obhajoba naprosto nesmyslného jednání. Podle mne tento člověk rozhodně není osobou na pravém místě a svou práci vykonává špatně. Navíc zároveň znehodnocuje práci Policie ČR a přímo ohrožuje slušné občany- potenciální další oběti propuštěného násilníka. Dovedeno do absurdna, samotný soudce se dopouští trestného činu obecného ohrožení z nedbalosti...... pokud je to tedy nedbalost.

Uvedený příklad je jen špičkou ledovce a ukázkou stavu našeho soudnictví. Je cosi shnilé ve státě, kde jsou souzeni lidé za pomalování plakátů, a na druhé straně je milionovým a miliardovým korupčníkům, podvodníkům, ba i vrahům udělována milost a recidivní násilníci ani nejsou bráni do vazby. Naše justice by si také zasloužila pořádnou očistu, protože spravedlnost sice má být slepá, ale stále má zůstat spravedlností. Bohužel v ČR se právo se spravedlností již velmi dlouho nějak nekamarádí. A kvůli propojení justice s politickou garniturou, kterou už nevidí snad jen slepý a naprosto hloupý jedinec, opravdu nelze očekávat v nejbližší době nějaké změny k lepšímu.

originál článku jako vždy na webu zde: http://politika-zdraveho-rozumu.webnode.cz/news/nekteri-soudci-by-skutecne-nemeli-soudit-/

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout