Nenávist k demokracii. Svými názory Foltýn šířil zášť k demokracii, ke svobodě slova, k pluralitě názorů, zlobu vedoucí k nenávisti k občanům, kteří demokracii, svobodu slova a pluralitu názorů vyznávají. Obsahem jeho vyhlášení byla tvrzení, že občan, který má ve srovnání s politickým establishmentem bývalé Fialovy vlády disentní názor, je zombík, svině, zmrd, a je nutné takové lidi izolovat příkopem a karanténou. Nositele pluralitních, vůči establishmentu disentních názorů označoval za nepřátele státu. Dezinformací byl názor, který Foltýn nesdílel.
Agresivní šíření nenávisti však nemá s demokracií, pluralitou názorů, svobodou slova nic společného.
S názory produkované foltýnovci má lidstvo zkušenost: Vždy to začínalo označením těch, kteří s režimem nesouhlasili, za svině, nepřátele státu, byli izolováni, dáváni do karantény a nakonec likvidováni.
Rozumný občan chápe, že takové vulgární nadávky nejsou věcným argumentem. Rozumný občan ví, že takové nadávky jsou počátkem fašistického řádění.
Celá kausa Foltýn však nebyla individuálním případem vulgárního nekvalifikovaného státního úředníka či jeho osobním „selháním“ − Foltýn reprezentoval vládu České republiky premiéra Petra Fialy (byl vládním koordinátorem) a reprezentoval Hrad (byl členem Vojenské kanceláře prezidenta republiky); v dané souvislosti tak lze mít za prokázané, že názory Foltýna byly názory uvedené vlády i Hradu – nikdo z vlády České republiky ani z Hradu se proti jeho názorům nikdy neohradil. Foltýn byl produkt uvedeného establishmentu, tehdejší vládní troubou takových názorů (viz též).
Čím méně věcných argumentů ‒ o to více vulgarit. Foltýn, ač záporná mediální hvězda stratkomu, nezůstal se svými hrubostmi osamocen. Ředitel stratkomu Oldřich Bruža na smutný závěr svého působení také zazářil; na svém instagramovém účtu 2. 1. 2026 národu sdělil, že Tomio Okamura, předseda sněmovny republiky, je pro své kritické názory na současné ukrajinské vedení (kvůli rozsáhlé korupci v ukrajinském vedení) ‒ „ruská štětka“. Hlubší a argumentačně sytější tvrzení si lze opravdu jen těžko představit.
V uvedeném exkretu kromě samochvály oznámil, jako specialista na stratkom, že jak kritici, tak fanoušci vůbec doteď nevědí, co to strategická komunikace je a jak má fungovat.
Pokud má strategická komunikace spočívat ve vršení vulgárních nadávek ‒ pak ať raději není.
Bruža však uvedl jeden mimořádně dobrý výsledek činnosti stratkomu; na uvedeném instagramovém profilu sdělil, že většina z bývalých pracovníků stratkomu už má lépe placenou práci, a u toho si užívají odstupné, kterou jim nová vláda zrušením odboru zařídila. A o to přece jde až na prvním místě, že. Do stratkomu natekly stovky milionů korun; jako do kanálu.
Prostomyslné binární myšlení. Z čeho plyne primitivní binární myšlení foltýnovců? Především z jednoduchosti jejich mysli, kdy nejsou schopni obsáhnout důvody a šíři jiných názorů. Intelektuální jednoduchost navíc v jednotlivých případech vychází z vojáckého školení a (ne)myšlení (Foltýn plk., Bruža mjr.): voják profesí musí mít binární uvažování: Zde je můj zákop, zde jsou přátelé – tam je nepřátelský zákop, tam jsou nepřátelé. Je to zákopové schéma. A navíc voják nesmí příliš myslet, není od myšlení, je od plnění rozkazů. Nepřítele je nutno porazit, jinak prohrajeme.
Vojácká výchova vede k prostoduchému binárnímu myšlení: Existují pouze přátelé a nepřátelé, pouze jeden názor, a to ten můj a mých přátel a zejména nadřízených, je správný a jediný jako správný možný – přitom foltýnovcům nesmí být divné, že se zákopy nepřátel mohou v mžiku stát zákopy přátel, či naopak (což je věcí politiky). Na opasku mají heslo „Vždy připraven“ ‒ myslí se tím být vždy připraven bránit jediný správný názor, ať je jakýkoli.
Vojáci z profese nemohou řídit nic strategického. Jejich limitovaný intelektuální obzor to vylučuje. Se svými znalostmi „četa/rota atd. za útoku/obrany“ mohou pouze plnit nařízení kvalifikovaného civilního vedení. Jinak budeme mít aktivity vedoucí k syndromu Maginotovy linie, výsledkem budou drahé a zbytečné akce (Maginotova linie byl nejnákladnější a nejnesmyslnější vojenský projekt minulého století, viz, viz).
K čemu stratkom byl? Stratkom měl působit na posilování odolnosti společnosti vůči manipulacím, dezinformacím a nepřátelskému informačnímu působení, měl ochraňovat veřejný informační prostor před manipulacemi. Měl budovat důvěru mezi státem a občany. Měl pomoci tomu, aby krizové situace stát řídil jednotným komunikačním kanálem.
Jaký stratkom byl? Pokoušel se manipulovat s veřejným míněním a manipuloval s ním. Naboural důvěru občanů ve stát. Jako komunikační kanál byl zaneřáděn splašky. Co bylo výsledkem činnosti stratkomu? Kromě kupy vulgárních exkretů ještě primitivní tzv. komunikační karty, jejichž pomocí foltýnovci poučovali poslance, učitele, občany, jak mají uvažovat, co mají učit, co si mají myslet.
A podle svědectví bývalého pracovníka Úřadu vlády Stanislava Gazdíka to byla tichá, ale mocná jednotka. Původně měl být stratkom nástrojem na obrany proti dezinformacím a platformou pro otevřenou komunikaci s veřejností. Fakticky byl týmem sledujícím, co si občané píšou na internetu, a s pomocí sw nástrojů jako Newton One a zejména Gerulata prý byli autoři příspěvků nejen pozorováni, nýbrž přímo analyzováni, tříděni a podle všeho zařazováni do seznamů podle „míry škodlivosti“.
Obdobně v rámci Velitelství kybernetických sil Armády ČR vojáci pod falešnými identitami sledovali občany, novináře i politiky, sbírali o nich data, hodnotili je a vytvářeli seznamy „nepohodlných“. Armáda tvrdila, že šlo o exces jednotlivců.
Foltýnovština je bez politické příslušnosti. Foltýnovština nemá stranickou legitimaci; může být (ultra)pravicová, jako ve výše popisovaném případě, nebo i taková, která se tváří, že je na opačném konci politického spektra. Podstatou jsou obě stejné: Bez jakýchkoli argumentů je cílem takových exkretů názorového oponenta urazit; nic víc. Na tom opačném konci politického spektra je např. tiskový mluvčí Vodičkova spolku Ioannis Sideropulos (viz jeho text v čas. KSČM Naše pravda, přetištěný i na webu Iportal24.cz, k tomu viz, viz). Jako hlubokomyslné argumenty používá tvrzení, že názorový oponent „byl udeřen do hlavy“, že „smolí pamflety ve formátu polopravd a demagogií Josepha Goebbelse a fantaskního permanentního boje proti větrným mlýnům v duchu Miguela de Cervantese“; navýsost rozvážné je označení oponenta za „hyenu“ či za „Yettiho“.
Foltýnovština je sociální rakovina; pravá i levá. Proto je nutné držet se hesla „foltýnovci leví praví, vlezte nám na záda, já chci zůstat zdravý“.
