Evropská unie v tuto dobu fakticky neexistuje. Vyjádření jejích představitelů jsou až hloupá a předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová jenom dokazuje fakt, že v Bruselu sedí druhořadí politici vybraní na základě konsenzu mocnějších domácích politiků a podle dohody především osy Berlín-Paříž. My ve svém výběru také postupujeme podle tohoto vzorce a momentálně považuji za zbytečné komentovat námi nominovanou komisařku.
Nefunguje to – a jednotlivé státy řeší situaci samostatně, případně místními vzájemnými dohodami. Po obnovení, ale už nové jiné normality, se jistě otevře debata o tom, jak dál.
Jak hodnotíte přístup EU v souvislosti s pandemií? Mnozí Evropské unii vyčítají, že se příliš „nevyznamenala“. Ozývá se ale i obhajoba, že unie prý nemá pravomoce ohledně zdravotnictví, ale že pomáhá finančně. Jak to vidíte Vy?
Už jsem v podstatě odpověděl. Nejde o kompetence, ale o autoritu, která se v takovéto situaci vytvoří především racionálností vystoupení, návrhů a dobře stanovenými prioritami. Finanční balík, to je v podstatě vrácení peněz do zemí původu. Navíc, tak jako většinou, je dost pravděpodobné, že k využití těchto prostředků budou stanovena mnohá hendikepující a protismyslná pravidla.
Když jsme u unie, Soudní dvůr EU nedávno konstatoval, že Česko, Polsko a Maďarsko před pěti lety odmítáním povinného přerozdělování žadatelů o azyl nesplnily své povinnosti plynoucí z práva EU. Jak v této době, kde téměř celý svět řeší epidemii, hodnotit takovýto přístup evropského soudu? Je to další věc, která jde na ruku odpůrcům EU?
Vaše otázka jenom podporuje mé předešlé odpovědi. Přidám perličku o sezonních pracovnících pro sklizeň v oněch migrantsky otevřených zemích. Proč vozí tyto pracovníky z Rumunska, Bulharska a Polska – a nevyužijí své sociálně rozhodně lépe zajištěné, často ilegální migranty?
Smutné na postoji Soudního dvora EU navíc je to, že jeho další rozhodnutí budou posuzována ve světle tohoto podivného rozhodnutí. Říká se tomu precedenční systém. Navíc, ten soud se stal navýsost politickým orgánem, a to je porušení dělby moci, které známe od Aristotela a je základem fungování demokratických států.
Americký prezident Donald Trump oznámil, že USA přeruší financování Světové zdravotnické organizace (WHO). Důvodem je podle něj způsob, jakým si WHO počínala při boji s koronavirovou pandemií. Vy jste se k tomu na FB vyjádřil slovy: „Za to mlžení a blábolení je to podle mne odpovídající odměna.“ Můžete být konkrétnější? Co všechno lze WHO v souvislosti s koronavirem vyčítat?
WHO a její generální ředitel Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus mi svým vstupem do této světové instituce připomíná bruselskou EU jako takovou a předsedkyni Evropské komise. Jeho vyjádření ke krizi, zvláště v počátečním stadiu, byla pro mne překvapivě politická, a ne odborná. Například jeho výroky k užívání roušek nabraly absolutní obrat, což bych u takto špičkové odborné osoby, bez přiznání omylu, neočekával. Myslím, že podlehl výšinám své funkce a chtěl nás, obyčejné lidičky, jen tak zběžně uchlácholit. To je podle mne nepřípustná nadutost, a ta nebyla vlastní jen jemu, ale i stanoviskům celé instituce. Ostatně, podívejte se, co dominuje na jejich webových stránkách. Fakticky až po výhrůžce prezidenta Trumpa se, jak se zdá, vracejí ke své úloze.
Spojené státy procházejí kvůli koronaviru opravdu vážnou situací, prezident Trump ale slibuje, že uvolní obrovské peníze na záchranu ekonomiky. Nepůjde ale o takovou poslední kapku, která způsobí, že už USA nebudou schopny dál hrát roli globálního policisty?
Jednak, ta jednoduchá úloha globálního policisty dnes už neexistuje, což je vidět například v Sýrii. Na straně druhé, podporuji americkou snahu o záchranu ekonomiky. Je to pro USA i pro nás nesmírně důležité, aby i s rizikem inflačních tlaků se takový motor jako je americká ekonomika udržel v běhu, i když zpočátku trochu pomalejším.
Podívejte se na poslední vývoj v Číně. Čísla jsou nejhorší od konce kulturní revoluce.
Tuto krizi nevyřešíme tím, že se „ušetříme“ k prosperitě, a rozhodně to nebude státní sektor, který by měl být tím hnacím nástrojem. Takže Trumpova podpora je podle mne krok správným směrem. Víte, že v USA je za posledních 14 dnů 22 milionu nezaměstnaných. To je násobně více než v krizi 2008-9.
Je možné, že bez ohledu na vítěze letošních prezidentských voleb de facto skončila nadvláda USA třeba na Blízkém východě? A pokud ano, kdo tamní vakuum vyplní? Rusko, Čína, nebo někdo jiný?
Otevíráte nesnadné téma, kde nikdo nemá jednoduché řešení a „překvapivě“ ani já. Prezident, kterým skončila hegemonie USA, byl Obama. Ze států, které jste jmenoval, jistě posílí Rusko, ale to už se fakticky stalo. Mocenské vakuum už bylo vyplněno před více než rokem. Neslavně vypadla i EU, i když to byla spíše aktivita Francie, a nejen z historických důvodů. Raději připočtěte do seznamu Turecko a SAE.
Určitě dojde k novému pnutí, neboť de facto koronavirem iniciovaný propad spotřeby výrazně snížil význam a cenu ropy na světových trzích. Také se ukáže, že někteří vládcové situaci pandemie doma nezvládli.
