_profil_top.jpg)
Nejsem "apriori" proti narovnání dřívějších majetkových křivd
Mohu se zeptat, zda i vy jste podpořil ústavní stížnost proti Zákonu o majetkovém vyrovnání s církvemi? Zajímalo by, jakou šanci dáváte tomu, že ÚS zákon zruší, nebo co je cílem stížnosti? Předpokládám, že chcete, aby se zákon projednával znovu. A ještě jedna věc, nemyslíte, že se v poslední době obrací politici na ÚS stále častěji? Nemyslíte , že to něco vypovídá o jejich osobě a schopnosti vykonávat funkci? Proč se proboha nejste schopni rozumně domluvit než zákon schválíte. Politika by měla být i uměním kompromisu. Pak se napadá volba prezidenta, amnestie a nyní restituce. Neospravedlňuji zákony, ale podle mě je katastrofální morálka v Parlamentu, a tu bohužel ÚS nezmění….
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
12.02.2013 11:50:18 - Ing. Bc. Miroslav Krejča, CSc.
Pod ústavní stížnost proti zákonu o majetkovém vyrovnání s
církvemi jsem připojil svůj podpis. Pro tento zákon jsem v Senátu nehlasoval.
Nejsem "apriori" proti narovnání dřívějších majetkových křivd, ale ne v této
podobě, která je spíše jenom jedním z dalších typicky českých tunelů. Bude
zajímavé sledovat, u koho postupně onen navracený majetek a vyplácené finanční
náhrady skončí a co si kdo za ně předplatil. Podání ústavní stížnosti je
standardním demokratickým nástrojem když někdo (v tomto případě skupina
poslanců či senátorů) vyhodnotí, že schválená legislativní norma je v rozporu s
ústavním pořádkem ČR. Máte pravdu v tom, že je jich v poslední době poněkud víc,
než tomu bylo v minulosti. Je to důsledek neschopnosti efektivní komunikace a
politického dialogu mezi koalicí a opozicí a narůstajícího vlivu lobbingu,
především během legislativního procesu v dolní komoře našeho parlamentu. S
pozdravem Miroslav Krejča.
