JUDr. Ing. Zdeněk Hraba, Ph.D.

  • BPP
  • Benešov
  • senátor
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 0,77. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

18.02.2019 10:29:00

Sháním podporu pro ústavní stížnost kvůli zdanění církevních restitucí

Sháním podporu pro ústavní stížnost kvůli zdanění církevních restitucí

Do Senátu dorazil návrh zákona, kterým by byly zdaněny tzv. církevní restituce a náhrady. Za týden bude tento návrh projednáván na plénu. Senátor Zdeněk Hraba se však chystá podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení zákona o církevních restitucích.

 "Ihned poté, co tento návrh zákona schválila Poslanecká sněmovna, jsem veřejně oznámil, že pokud bude zákon definitivně schválen, připravím návrh na jeho zrušení, požádám kolegyně a kolegy ze Senátu o podporu a společně návrh Ústavnímu soudu podáme.

Rád bych vám přiblížil důvody, které pro přípravu a podání tohoto návrhu mám:

  • Pro začátek je nutné říct, že zákonem „o majetkovém vyrovnání s církvemi“ z roku 2012 , kromě vrácení majetku, který byl církvím odebrán po 25. únoru 1948, a poskytnutí finanční náhrady postupně po dobu 30 let, je provedena také postupná odluka církví od státu - to znamená, že po roce 2030 už nebude stát vůbec přispívat na provoz církví, zejména na platy kněží;
  • Stát ale nyní podle návrhu zákona využít daňový nástroj ne k tomu, aby plnil daňovou funkci, ale pro to, aby „napravil“ zákonem přijaté vyrovnání státu s církvemi, a to jen kvůli tomu, že s přijatým majetkovým vyrovnáním část politiků nesouhlasí;
  • Každá daň ale musí mít svůj legitimní účel, tzn. musí sloužit k tomu, aby stát shromáždil prostředky k výkonu svých funkcí; navíc nyní stát chce zdanil finanční prostředky, které sám církvím vydává;
  • Návrh zákona vykazuje známky retroaktivity, která je v právním státu obecně nepřípustná;
  • Stát by tímto zákonem vlastně zneužil své právo vydávat zákony: chce totiž právem regulovat to, co si jako jedna strana smluv, které s církvemi na základě zákona o majetkovém vyrovnání uzavřel, nedokázal dojednal s druhou smluvní stranou;
  • Církevními restitucemi a náhradami se již Ústavní soud jednou zabýval a neshledal je protiústavními;
  • Naopak se Ústavní soud postavil proti dodatečnému zdanění v případě státního příspěvku na stavební spoření, tedy v obdobném případě, kdy mělo novým zákonem dojít ke změnám již uzavřených smluv.

K podání návrhu Ústavnímu soudu na zrušení zákona je třeba podpora minimálně 17 senátorů. Věřím, že kolegyně a kolegové tento můj návrh podpoří."

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout