10.03.2010 13:59:00
Vyhněme se sankcím EU a schvalme spotřebitelský zákon
Řeč na 75. schůzi PSP ČR, 10.3.2010
Na jedné straně myslím, že vláda si zaslouží - a pan ministr průmyslu - v této věci pochvalu, na druhé straně jistě i pokárání. Tu pochvalu za to, že vláda přišla s tímto poměrně rozsáhlým návrhem zákona, který transponuje evropskou směrnici, která v určitém ohledu je velmi kvalitní a skutečně reaguje na problémy, které v této oblasti jsou. Na druhé straně pokárání za to, že s ním přichází až teď a vystavuje Poslaneckou sněmovnu jediným dvěma možnostem - buďto vyslovit souhlas s tím zněním, které vláda předkládá, bez jakýchkoliv změna, a pak samozřejmě by to znamenalo to, že nemůžeme všichni dosáhnout toho, abychom například ten návrh změnili a doplnili, anebo Poslanecká sněmovna musí návrh zákona odmítnout. A v té chvíli by ta situace, která tady v oblasti spotřebitelských úvěrů v České republice je, zůstala stejná. A to si, myslím, nikdo z nás nepřeje.
Pan zpravodaj Doktor již tady hovořil o návrhu zákona, který jsme společně s Bohuslavem Sobotkou předložili, a to na jaře loňského roku, který měl za cíl skutečně odstranit největší problémy, ke kterým při sjednávání spotřebitelských úvěrů dochází. Myslím, že ani jedna z těch věcí není v tomto návrhu zákona obsažena, byť některé dílčí změny, které tento návrh zákona předkládaný vládou přednáší, mohou mít efekt a mohou mít podobný cíl a mohou mít dokonce podobné důsledky jako ten návrh, který jsme předložili my a který vycházel z jiných mechanismů, jak těmto negativním důsledkům čelit.
Já bych chtěl připomenout, že ten náš návrh zákona stanovoval maximální roční procentní sazbu nákladů a také jsme avizovali a předložili také příslušné pozměňovací návrhy, které měly limitovat maximální sankce za porušení jednotlivých ustanovení smlouvy tak, aby například nebylo možné, že někdo, kdo si půjčí deset tisíc korun a nezaplatí včas o jeden den, má jednodenní prodlení se splácením první splátky, nakonec musel uhradit na sankcích třeba sto tisíc korun. Toto podle mého názoru tento návrh neřeší. Podle mého názoru to není dobře, ale dokáži se s tím smířit a myslím, že ještě je možnost doplnit toto při dalším projednávání našeho návrhu zákona, případně v příštím volebním období.
To, co ale myslím, že je největší chybou a negativem tohoto návrhu zákona, je, že neobsahuje žádný způsob, jak zabránit tomu, aby byly zneužívány nadále rozhodčí doložky uzavírané mezi věřiteli a mezi dlužníky. Ten problém není mnohdy ani tak v tom, že by ta smlouva jako taková byla špatně napsána, že by snad byla protizákonná, ale to, že to je proti zákonnosti se ten, který dluží, téměř nikdy nemůže dovolat. Pokud je tam rozhodčí doložka, a o tom sporu, kdo má pravdu, jestli ten dlužník nebo věřitel, nerozhoduje nezávislý rozhodce, nezávislý soudce. Ale rozhoduje rozhodce jmenovaný a závislý finančně na věřiteli, který má zájem na tom, aby v té věci bylo rozhodnuto v jeho prospěch. Vím, že se s tím dokáží nyní docela dobře vypořádávat soudy v České republice v posledních týdnech. Uvidíme, zda ten trend, který byl nastaven některými rozhodnutími soudů vydrží. Ale jsem přesvědčen o tom, že ten náš návrh zákona, tedy návrh poslanců Sobotky a Tejce, který měl za cíl buďto zcela zakázat rozhodčí řízení, anebo radikálně jej omezit a stanovit mu přesná pravidla, tak v této věci chybí. Mrzí mě to. A mrzí mě to zejména proto, že nemůžeme ve druhém čtení přistoupit k doplnění tohoto návrhu, právě k návrhu zákona, který předkládá vláda.
Nicméně za sebe bych chtěl konstatovat, že je dobře, že vláda - přestože na poslední chvíli - předložila tento návrh zákona, a přes mírné výhrady, možná výhrady spíše v tom, co tam není, než co je tam špatně, já osobně budu podporovat to, abychom tento návrh zákona schválili, a schválili jsme jej v prvním čtení, tak aby bylo možné jej skutečně doprojednat a vyhnout se také sankcím ze strany Evropské unie za to, že jsme tuto směrnici včas neimplementovali.
Děkuji.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
