JUDr. Marie Nedvědová

  • BPP
  • Česká Lípa
  • zastupitelka obce
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 1,44. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

23.08.2010 13:27:24

Jak se obohatit na úkor zákazníka s posvěcením státu

Jak se obohatit na úkor zákazníka s posvěcením státu

Jak lze poškodit zákazníka a obohatit se na jeho úkor, a to vše si nechat posvětit i soudem, ukázal nedávno příklad jedné ženy z Českolipska.

Ta uzavřela v roce 1998 smlouvu o koupi nádobí od společnosti Zepter International, s. r. o., ovšem hned druhý den od ní odstoupila, poněvadž až doma jí došlo, že částka kolem 25 tisíc je pro ni příliš vysoká. Smlouva však tehdy neobsahovala možnost jednostranného odstoupení od smlouvy, byť občanský zákoník tuto možnost připouštěl.

Okresní soud uvedl, že trvá povinnost smluvních stran poskytnout si plnění tak, jak bylo dohodnuto. Žena se sice proti rozhodnutí odvolala, avšak odvolací soud její odvolání zamítl. Rozhodnutí soudu je rozhodnutí soudu, a žena se proti tomuto rozhodnutí již dále nijak nebránila, neboť ani nevěděla jak, což se jí následně vymstilo.

Dva týdny před uplynutím promlčecí lhůty - tedy téměř po deseti letech - totiž společnost Zepter International, s. r. o., podala u soudu návrh na výkon rozhodnutí a jejímu návrhu samozřejmě soud vyhověl, neboť zde bylo pravomocné rozhodnutí soudu o povinnosti uhradit částku za nádobí, které jí nebylo vůbec dodáno. V tomto případě však již žena vyhledala pomoc právníka, proti rozhodnutí o nařízení exekuce podala odvolání, které soud zamítl, takže ve věci byla podána ústavní stížnost, neboť jednoznačně podkladem pro nařízení exekuce bylo nezákonné rozhodnutí.

Jaké však bylo překvapení, když náš Ústavní soud, který by měl bránit lidská práva, rozhodl právě naopak a ústavní stížnost odmítl s odůvodněním, že žena se měla bránit již prvotně podáním ústavní stížnosti proti rozhodnutí, kterým jí byla uložena povinnost hradit částku společnosti Zepter International, s. r. o., za neodebrané zboží. Uvedl při tom, že kdyby tato ústavní stížnost byla podána, měla by velkou naději na úspěch. Sám totiž v řadě případů, ale až dlouho po rozhodnutí odvolacího soudu v původním řízení, konstatoval, že odstoupit od kupní smlouvy je možné vždy a že tedy původní smlouvy jsou v rozporu se zákonem, pokud tuto možnost vylučují. Přesto však tento evidentně nezákonný rozsudek je podle Ústavního soudu podkladem pro výkon rozhodnutí. A firmě Zepter to vůbec není proti mysli - peníze totiž nesmrdí! Pochopitelně navýšené o různé poplatky včetně nákladů exekutora.

Tento příběh je popsán velice zkráceně, ale vyplývá z něho jedno důležité ponaučení. Občane, braň se zuby nehty již od samého počátku proti tomu, kdo se neoprávněně obohacuje na tvůj úkor, neboť nikdy není jisté, jak soud rozhodne. A nezastane se tě ani soud, který má v názvu »ústavní«.

Marie Nedvědová, poslankyne PČR
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama