K podání stížnosti nás vede především obava o velké množství arbitráží
Dobrý den, o víkendu jsem četla stručnou zprávu o tomu, že senátoři vaší strany zbrzdili novelu zákona o omezení podpory slunečních elektráren. Můžete stručně vysvětlit důvody, které je k tomu vedly? děkuji Holínová
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
08.03.2011 11:01:54 - Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová
Přeji hezký den,všechny důvody, které senátory vedly k podání ústavní stížnosti, naleznete v připojené tiskové zprávě.
Senátoři podali ústavní stížnost na zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů
3.3.2011 14:31:47
K Ústavnímu soudu podávají senátoři stížnost na znění zákona č. 180/2005 Sb. o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů. "K podání ústavní stížnosti nás vede obava, že Česká republika může v důsledku přijatého zákona čelit velkému počtu arbitráží a neodhadnutelným finančním náhradám. Na Ústavním soudu bude posoudit, zda jsou naše obavy zbytečné, či nikoliv," uvedl jeden z iniciátorů stížnosti senátor Jiří Čunek (KDU-ČSL). "Ať už Ústavní soud rozhodne jakkoliv, bude to ku prospěchu České republiky. Pokud shledá dotčený zákon plně v souladu s ústavním pořádkem, bude to významný argument při případných arbitrážích. V opačném případě zabrání tomu, aby český daňový poplatník platil za chyby zákonodárců. Jeden Diag Human je, myslím, dostatečným varováním," doplnil Jiří Čunek.
Autoři ústavní stížnosti upozorňují především na problémová ustanovení týkající se odvodů, povolenek a zrušení daňových prázdnin.
Odvody: Neobvyklá legislativní technika má ten následek, že zákon v novelizovaném znění současně zachovává původní zákonné garance výkupní ceny, tedy zcela určitou návratnost investice výrobce (ustanovení Hlavy II. nebylo jakkoli dotčeno), ale současně jiným zásahem garantovanou cenu snižuje o výši odvodu dle Hlavy III. zákona. Obě tyto části zákona v současném znění jsou podle senátorů v nepřekonatelném rozporu.
Povolenky: Novela uzákoňuje i daňový režim bezúplatných povolenek, jejichž poskytnutí je zpětně prohlášeno za dar, a tím včleněno do režimu daně darovací, přičemž základem daně je tržní cena povolenky, pro jejíž stanovení zákon neposkytuje jediné věcné kritérium a k jejímuž stanovení se stanoví působnost exekutivně.
Zrušení daňových prázdnin: Do účinnosti napadené novely zákona o dani z příjmu bylo účinné osvobození od daně příjmy z provozů výrobců energie z obnovitelných zdrojů po dobu pěti let.
"Podle názoru právních expertů jsou povolenky přímo učebnicovým příkladem pravé retroaktivity právních norem v daňové oblasti. Za zvláště závažné z hlediska zákona považujeme zasažení do oprávněného očekávání adresátů zákona, vůči nimž byla uzákoněna masivní změna regulace jejich podnikání kvapně, bez náležitého projednání a téměř jednorázově, bez jakékoli rozumné legisvakance," vysvětlil senátor Čunek.
"Obáváme se proto, že retroaktivní ustanovení zákona mohou způsobit, že Česká republika bude považována za podnikatelsky nejisté prostředí. To může způsobit nejen úbytek zájmu investorů, ale také snížení ratingu naší země se všemi ekonomickými důsledky," uzavřel Jiří Čunek.
Mgr. Martin Horálek,
tiskový mluvčí KDU-ČSL
