Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová

  • NEZ
  • Mohelnice
  • starostka
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -2,35. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

06.09.2014 16:08:54

Našla jsem konečně odvahu: Zákon o zakázkách v této podobě musí padnout

Našla jsem konečně odvahu: Zákon o zakázkách v této podobě musí padnout

Všichni od zákona očekávali omezení korupce v Čechách. Realita? Vyhrává levná, nikoli kvalitní práce. Korupci, ať přímou nebo nepřímou, to neomezilo, ale zvýšilo. Z velkých firem se stávají "pasáci" malých. A padají nám mosty. Nesmíme už zavírat oči.

Zákon o zadávání veřejných zakázek je zdánlivě velmi skvělá věc. A u jeho schválení byly jistě ty nejlepší úmysly. Podotýkám také předem, že jsem zastáncem čistoty veřejné správy jako málokdo jiný. Na komunální sféře bojuji už téměř dvě desítky let s místními kmotry a kmotříky, a také za to přiměřeně trpím. Jak by zazpíval Jarek Nohavica, občas "Jdou po mne, jdou..."

Nicméně - s tímto mým přesvědčením o otevřené veřejné správě jako pilíři demokracie se kloubí a střetává moje profese, zaměřená navíc opět na veřejnou správu. Vražedná kombinace, aby člověk trpěl jako kůň. Dokážu zachytit slabiny zákonů, a vidím, jak je firmy hned využívají. O šedé sféře nemluvě. Díky zákonu jsme tak vytvořili prostředí, které kvůli 10 % gaunerů dusí těch 90 % normálních, a to paradoxně jen proto, aby korupční prostředí ještě více bujelo, a podporoval se šlendrián. Vím, co říkám.

Korupce a jednání proti zdravému rozumu, jen aby byl naplněn zákon, dnes má mnoho podob, a nejsem ani s to postihnout všechny. Takže jen některé.

Za naprosté zvěrstvo považuji nakládání se subdodávkami. Vyhraje firma, a pak hledá ty chudáky, co to musí udělat za ni za 60-80% ceny. Ať jako veřejné subdodavatelé, nebo ti skrytí, které naoko zaměstná. Co to znamená, si umíme představit - výsledkem je to, že nám padají mosty. Malá domů v rozmezí 20-40% pro firmu, která vyhraje, de facto za nic, a dalších 10-20% pro tu námezdní firmu, která také musí udělat nějaký zisk, nám zdražuje práci jako blázen, a naprosto neodpovídá realitě ceny díla. Která už tak je soutěžemi tlačena až nereálně dolů. Takže se šetří jinde. Na materiálu, kvalitě práce, revizích, kontrolách…atd…

Zákon o veřejných zakázkách tak preferuje práci levnou namísto kvalitní, dobré firmy nabízející dobrou práci za odpovídající cenu nemají šanci, a za chvíli nám začnou krachovat.

Je to nepřímá korupce, kdy se "malé" firmy tlačí i o tyto subdodávky, aby přežily, a firmě tak nabízejí tu "vatu" - když vezmete nás, zůstane vám více...

Druhý příklad se může týkat odborných služeb. Zůstanu u svého oboru - služby právní. Čas od času mi přijde poptávka, za kolik se ujmeme té a té věci. A protože víme, že jde o věc složitou, která má mnoho úskalí, nabídneme cenu, která odpovídá složitosti, času apod. Pak mi telefonují starostové - my bychom chtěli vás, protože máte výsledky a zkušenosti, ale přihlásil se nám tady začínající právník, a jeho cena je o polovinu nižší. Co máme dělat, ptají se. Každá rada drahá - buď budou mít službu levnou, ale také je možné, že spor projedou, a přijdou o miliony, protože to prostě povede nezkušený člověk, nebo se na zákon o zakázkách vykašlou, zadají to těm, kteří jsou sice dražší (logicky za léta praxe), ale kteří to skutečně umí, a vyhrají. V konečném důsledku je pro obec či město podstatné to b), ne však pro Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který říká - není podstatné, jak dopadne tento spor, ale musíte mít právníka nejlevnějšího, na základě soutěže. Volit si právní služby na speciální případ na základě soutěže je prostě stupidní. Ani v soukromém životě by to nikdo neudělal, ale veřejnou správu do toho tlačíme. A jak vidíme z paušálních smluv na všemožné právní služby ve státních podnicích, stejně se ty věci dějí, a na zákon doplácí tak jen ti poctiví se zdravým selským rozumem, co chtějí pro svou obec či město skutečně to nejlepší řešení - a to není vždy nejlevnější.

A tak se to prostě obchází - abychom mohli konat dobro, paradoxně. Anebo se zákon poruší vědomě s tím, že „dobře, dostaneme pokutu, ale budeme mít dobré služby“ (právní, daňové, stavařské...). Ale - pak se zase vrhne na volené zástupce ÚOHS, nebo stát  a chce vracet dotace, nebo státní zástupci se snahou volené zástupce zavřít...

Ale  - padají nám mosty. Obce a města prohrávají soudní spory, nebo mají své právní věci řešeny často špatně, protože to dostal do rukou právník, kterému samospráva (už tak složitý organismus), nic neříká. Protože specialistu si sama nemohla vybrat - zákon jí to tlakem na cenu, ne kvalitu, zakazuje.
Obrovská energie se nyní v obcích a městech vynakládá na to, aby se stvořily podmínky takové, aby se špatné firmy nemohly ani přihlásit. Že to nejde snadno, nebo dokonce vůbec, protože i to pak ÚOHS hlídá, aby to bylo nediskriminační, není třeba znalcům z praxe říkat.

Mnohokrát jsem byla ve výběrových komisích, kdy jsme seděli nad nabídkami, viděli jsme, že zase to vyhrála ta firma, s kterou se soudí už mnoho okolních měst, a která vše "hází" hned na chudáky živnostníky, kterým pak ani neplatí, a byli jsme v neřešitelné situaci. Nemůžeme soutěž zrušit - to zákon neumožňuje. Nemůžeme to dát firmě druhé v pořadí, protože to zákon zakazuje. Co teď?

Vymyslela jsem nedávno alespoň metodu na to zakázku "zrušit" bez ohledu na text zákona. Rada obce či města, nebo zastupitelstvo, které musí udělat konečný verdikt zadavatele, a schválit výsledek hodnotící komise, se předem jmenovitě dohodne, část radních či zastupitelů hlasuje pro, část proti, část se zdrží. Není přijato žádné usnesení - není tedy rozhodnuto. Firmám se sdělí, že zadavatel nerozhodl. Smlouva nemůže být uzavřena.

Povinnost hlasovat totiž zákon o obcích zatím naštěstí nezavedl. Není to všespásné, a tam, kde jsou dotace, je to o tom dotaci zahodit. Ale alespoň něco málo.

Zkrátka zákon o zadávání o veřejných zakázkách dělá z obcí a měst nesvéprávné bytosti, které nemají vlastní rozum. Zdůrazňuji ovšem - tento zákon. Vím, že musí být pravidla, ale ta by se měla týkat zejména transparentnosti, zveřejňování, rovných podmínek. Ale zákon, který přikazuje vybrat jen a výhradně to nejlevnější (více hodnotících kritérií to pro svou složitost příliš neřeší), je zákon špatný.

Vodítkem by mohl být prodej nemovitostí podle zákona o obcích - obec/město má přísné podmínky transparentnosti, má příkaz na cenu v místě a čase obvyklou, a odchylku musí odůvodnit. Tedy nemusí nutně prodat nabídce nejlevnější, ale musí to hodně dobře odůvodnit. A toto odůvodnění by u veřejných zakázek klidně mohlo podléhat soudnímu přezkumu, abychom bránili těm gaunerům krást.

Zkrátka nastala doba spadlých mostů, kdy se musíme hluboce zamyslet, zda to nepřeháníme s tím formalismem, zda tu kvůli pár lumpům nešaškujeme všichni jako blázni kolem lejster, namísto aby šlo o ty stavby a dobré služby, a zda zákon o zadávání veřejných zakázek plní to, co plnit má. Jako letitý praktik tvrdím, že v žádném případě, a v této podobě by měl padnout. Pravidla musí přijít úplně jiná, aby zajistila rovnou soutěž všem, a samosprávě i státu to, co má každý člověk - svobodu rozhodování, které bude nejlepší. Ne nejlevnější ani formalisticky správné, a ve skutečnosti více než špatné.


Psáno pro aktualne.cz

Normal 0 21 false false false CS X-NONE X-NONE
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout