Já musím říct, že mně se docela líbí návrh usnesení z evropského výboru, s výjimkou jednoho bodu, ke kterému se dostanu následně. Já bych začal tím bodem 6, který zmiňoval můj předřečník, pan místopředseda Štěch. Já si myslím, že tento bod je na rozdíl od pana kolegy Štěcha v pořádku, tím nechci kritizovat vládu, že požaduje zachování peněz na zemědělskou politiku, to je otázka nějakých priorit. Ale ten bod upozorňuje na něco jiného, že nemůže být tedy pozice vlády taková, že chce zachovat kohezní politiku, zemědělskou politiku, přesunout zároveň peníze na klimatické otázky, přitom ústy premiéra minimálně mediálně, nevím, jestli i na jednání evropských rad, požadovat snížení celkového rozpočtu. Čili to je tento rozpor, na který to usnesení upozorňuje, to usnesení neříká, že se má omezit kohezní politika nebo se má omezit zemědělská politika nebo že se nemá investovat do toho, abychom čelili klimatickým změnám. To usnesení říká, že si musíme vybrat. Případně i navýšit, místo snižování rozpočtu. Z tohoto hlediska si myslím, že ten bod 6 je v pořádku.

Teď tedy k tomu bodu, se kterým já mám problém, a to je bod 4, resp. s jeho dovětkem, protože podporovat snahu vlády o rozvoj bezemisních zdrojů energie, myslím si, že je v pořádku. Ten dovětek mj. i jaderný, tam už si nejsem tak jistý. Já si vzpomínám na začátek funkčního období vlády Bohuslava Sobotky, kde jeden z velmi raných bodů byl posuzování garancí za dostavbu dvou bloků JE Temelín, který ČEZ připravoval. Management ČEZ věděl, že bez těchto garancí nemůže o dostavbě rozhodnout, vzhledem k tomu, že ČEZ je obchodní společnost, obchodní korporace, má minoritní akcionáře, nemůže dělat rozhodnutí, která jsou zjevně ztrátová. Tehdy bez garancí jednak na úvěry a na výkupní cenu vyrobené energie ten ekonomický model nevycházel.

Já vím, že se proměňuje trh s elektrickou energií, nicméně musel by se proměnit velmi zásadně, ta cena, která je obchodovaná na burze, by musela asi násobně se zvýšit, aby ten ekonomický model fungoval. Já vím, že vláda teď připravila jiný model, který počítá s nějakými fázemi, kdy ČEZ z toho pak může někdy vystoupit, když to nebude ekonomicky vycházet, to bude přesně ten moment, kdy se dostaneme podle mě tam, kde byla Sobotkova vláda při rozhodování o dostavbě temelínských bloků. Může to být samozřejmě ne ekonomické, ale třeba bezpečnostní rozhodnutí, ale pak je podle mě potřeba říct, že to bude stát pravděpodobně stovky miliard ze státního rozpočtu, nebo stovky miliard v součtu na navýšení cen pro spotřebitele. Jinými slovy, nějakým způsobem se to přenese na občany ČR, na podnikatele, buď v ceně nebo v daních. Asi žádné jiné řešení tady není možné, pokud tedy ten vývoj trhu nebude nějaký dramatický směrem k růstu ceny, aby vůbec ekonomicky fungoval model výstavby jaderných elektráren. Já se přiznám, že já nevěřím příliš v dostavbu jaderných bloků v dohledné době, možná bych ještě zmínil to, že bloky, které se kde po Evropě staví, tak zpravidla mají násobné časové prodlení proti původnímu časovému plánu, zpravidla taky násobně stojí. Není to jistě přesné, ale když řeknu, že se tak zhruba dvojnásobně prodražují, tak nebudu daleko od pravdy, což ten model financování ještě více komplikuje.

Takže já bych možná požádal, jestli bychom o tom dovětku, mj. i jaderných, mohli hlasovat odděleně, protože jinak nemám problém návrh usnesení našeho evropského výboru podpořit. Ale myslím si, že v tomto je ta pozice ČR, vlády, možná i většinově tady, to by se ukázalo v hlasování, sice jiná, ale myslím si, podle mého názoru, že nereálná.