Mgr. Jiří Kobza

  • SPD
  • Hlavní město Praha
  • poslanec
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 4,43. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

19.09.2018 15:47:00

němovna se zřejmě rozhodla pokračovat v tažení proti drobnému podnikání

němovna se zřejmě rozhodla pokračovat v tažení proti drobnému podnikání

Projev na 19. schůzi Poslanecké sněmovny 19. září 2018 k zákonu o EET

 Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená veřejnosti,

podle příspěvků, které zde slyším, tak se zřejmě Sněmovna rozhodla pokračovat v tažení proti drobnému podnikání. Příspěvek pana kolegy Bláhy, který se představil jako drobný podnikatel s tím, že má jenom dvanáct provozoven, mě přivedl k myšlence, že bychom zřejmě měli zavést další pojmy - mikropodnikatel nebo pikopodnikatel, protože jak jinak můžeme označit podnikatele typu - matka samoživitelka si na živnostenský list přivydělává tím, že prodává kosmetiku nebo prášky na praní. A navíc v takovémto způsobu podnikání nutnost investovat do EET systému, z toho jejího podnikání potom už zbude velmi, velmi ohlodaná kost. Navíc právě tento způsob podnikání je oblíbeným terčem kontrol finanční správy a následných drastických sankcí, když zjistí něco nesprávně vyplněného nebo nesprávně ohlášeného. Marně si lámu hlavu, co ti malí živnostníci a lidé, kteří si vedle své práce v zaměstnání ještě přivydělávají na živnost, co vlastně provedli, za co jsou trestaní. Jediná odpověď, která mě napadá, je, že se provinili zřejmě tím nejstrašnějším zločinem - chtěli být svobodní a nezávislí, samostatní. Jedná se o lidi, kteří možná systému moc neodvádějí, taky nemají z čeho, ale navíc se snaží ten systém nikterak nezatěžovat, protože se snaží od něj nic nechtít, snad kromě toho, aby je nechal být a nezasypával je další a další administrativou vypodloženou drakonickými až likvidačními pokutami, které sází finanční správa hlava nehlava. Například za nesprávně vyplněné kontrolní hlášení, kterým navíc nevznikla žádná škoda, je pokuta 50 000 a to je pro podnikatele, který nedosahuje obratu ani milión, skutečně likvidační. Takže na jednu stranu zde máme plno politických proklamací o podpoře drobného a středního podnikání, zejména před volbami.

Ale jaká je realita? Posedlost státních úřadů po ještě více kontrolách, výkazech, evidenci, hlášeních jde ruku v ruce s dalšími a dalšími příkazy a zákazy za narůstáním kontrolních úřadů a zejména počtu kontrolorů. Nebo možná ona zmíněná podpora, když se přeloží z Orwellova Newspeaku, znamená ještě víc kontroly, ještě víc zákazů, ještě víc administrace a byrokracie.

Při zavádění EET jsem se zúčastnil semináře, který pořádala bývalá náměstkyně Hornochová, ředitel finanční správy přiznal, že pro první vlnu EET uvolnil 200 zaměstnanců finanční správy a nabral 300 dalších kontrolorů, aby kontrolovali zavedení EET na trzích. A priori EET bylo míněno a zamířeno na ty nejmenší, na ty nejmenší a nejslabší.

Slyšeli jsme zde mnoho čísel o tom, kolik zavedení EET vyneslo a kolik stálo stát, a kolik stálo především dotyčné živnostníky. Nemohu se zbavit dojmu, že to byla jen další rána do vazu drobnému podnikání. Nejde totiž jenom o EET, ale o celý komplex dalších nařízení, která omezují podnikatelskou činnost. Od například vinařského zákona, který zakázal obchod se sudovým vínem a přesunem stáčených vín do zrecyklovatelných nerez sudů do jednorázových obalů Bag-In-Box, vytvořil několik nákladních vlaků plastových a papírových odpadů, které zde před tím nebyly. Tím pádem naložil většině provozovatelů víc práce, víc administrativy, víc odpadového hospodářství. Kuřácký zákon, který přesunul návštěvníky restaurací do soukromí nebo na ulici, až po kontrolní hlášení, které má jistě význam v boji proti karuselovým podvodům, ale já se musím přiznat, že dost pochybuji, že by náš místní zelinář nebo prodavač suvenýrů se v nich nějak angažoval.

Celý tento komplex byrokratických opatření ničí drobné podnikání ve prospěch velkých, většinou nadnárodních korporací, protože zlikvidované drobné živnosti jim uvolňují prostor na trhu.

Řeči o nutnosti platit daně jsou správné, o tom ale tato diskuse vůbec není. Podle mne se prosperita státu dá a má měřit výběrem přímých daní, protože ty ukazují, jak stát umožňuje svým občanům na tyto daně vydělávat. Protože pokud občan neplatí daň ze zisku, když namísto smysluplné práce doma vyplňuje stohy papírů a studuje neustále se měnící předpisy a vyhlášky, tudíž nevytváří zisk, stát nasadí pokuty a nepřímé daně, a to je cesta, kterou my v SDP, rozhodně se s ní nehodláme smířit a nebudeme ji podporovat. Považujeme totiž drobné a střední podnikání za indikátor svobody podnikání v této zemi a současnou situaci považujeme za velmi tristní.

Proto chceme prosadit přímou daň pro drobné podnikatele, abychom právě tento sektor osvobodili ze sevření přebujelé demokracie. Na argument, kde pokryjeme ztráty, které tím vzniknou, odpovídám, že jednak paušální daň bude vybírána i nadále, navíc se ušetří obrovský kontrolní a sledovací aparát. Také uvolněním drobného podnikání na způsob paušální daně očekáváme nárůst počtu podnikatelů i vedle zaměstnání, a tudíž tím pádem i vyšší výběr daně.

Děkuji vám.

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout