Když jsem tehdy řekl, že by za pár měsíců mohli změnit názor, byl jsem poslán do míst, kam slunce nesvítí, ať si takovou spolupráci vyženu z hlavy. Vyslechl jsem si pár sprostých slov na adresu několika našich členů a bylo mi řečeno, že jedině já a jedině na jihu Čech dáváme Motoristům smysl. V únoru jsem se pak z tiskové zprávy dozvěděl, že pro Motoristy není přijatelný ani Vondráček…

I přes tyto nedůstojnosti musím říct, že návrh Motoristů dává smysl a Deník N jej hloupě zesměšňuje (ZDE). Skutečným škůdcem řidičů je ten, kdo ruší parkovací místa – ideologičtí odpůrci automobilů, jako Zdeněk Hřib a jeho koncepce zužování silnic a ploch pro parkování na úkor cyklopruhů a nejrůznějších překážek provozu.

Jeho pirátský kolega Ivan Bartoš přitom sliboval řešení nedostupného bydlení, ale místo toho jako jeden z prvních návrhů předložil legislativu, která měla zpřísnit pravidla pro parkování, související s výstavbou nových bytů i s rekolaudací již existujících podzemních parkovišť, aby v nich mohly být zaparkovány potenciálně hořící elektromobily. Původní návrh zpřísnění stavebních předpisů sice neprošel, ale omezující stavební předpisy se pozitivně nezměnily a s nedostatkem bytů stále souvisí.

A tak platí, že pokud mnozí upozorňují na bytovou krizi a zároveň obhajují normy, které komplikují výstavbu, jsou to pokrytci. Na řešení bytové krize si chtějí jen hrát a existence problému jim vyhovuje, aby ho mohli pořád „řešit“ a nikdy nevyřešit. Místo posměchu by bylo dobré řešit černé svědomí v této otázce a nad těmito návrhy se vážně zamyslet, mají totiž hlubokou logiku.