Mgr. Vladimír Kruliš, Ph.D.

  • SPOZ
  • mimo zastupitelskou funkci
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -0,04. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

28. 5. 2013 18:01:00

Kampaň na II. pilíř je jen navoněná zdechlina

Kampaň na II. pilíř je jen navoněná zdechlina

Vláda spustila televizní reklamní kampaň, která má nalákat co nejvíce lidí do II. pilíře penzijní reformy.

V líbivém půlminutovém televizním spotu se však vyhýbá podstatné části pravdy, mlčí o rizicích a ukazuje jen potenciální pozitiva druhého pilíře. Dopouští se tak zavádějící reklamy, která klame lidi a vytváří falešnou iluzi, že si ve stáří člověk bude užívat bezstarostnou penzi. "Odkládejte si na důchod třeba 500 korun měsíčně a stát vám přidá 750 korun, prostě jedenapůlkrát tolik,“ vyzývá v reklamě Jan Antonín Duchoslav v roli řidiče auta, který natankuje za pětistovku a brzy mu dojde benzín. Penzijní připojištění mu ale v reklamě přispěchá palivo doplnit. Jak je však ve skutečnosti? Rozhodně ne tak jednoduché a už vůbec ne tak růžové.
Reklama už totiž neříká, že vstup do druhého pilíře povede ke snížení základního důchodu z prvního pilíře. Například u současného pětatřicátníka s hrubou měsíční mzdou 20 tisíc korun by měsíční důchod podle nyní platných pravidel klesl při využití druhého pilíře ze 7017 korun na 6294 korun. Vtip je ale v tom, že celková penze při využití druhého pilíře bude zřejmě vyšší než ta, kterou by člověk dostal pouze při spoléhání na státní systém. To je ale logické, protože do druhého pilíře si - vedle tří procent hrubé mzdy vyvedených ze státního systému musí navíc přidat i dvě procenta ze svého navíc! Tím pádem si spoří na důchod více a tedy by jej měl mít vyšší. Žádný zázrak se tedy nekoná.
A pak je tu jedno zásadní riziko - penzijní fondy totiž vůbec nemusejí zhodnotit vyvedená tři procenta natolik, že výnos překoná částku, o kterou účastník druhého pilíře přijde ve státním systému. Konečný zisk je pak závislý na zhodnocení, které budou nové penzijní fondy vykazovat. Čím vyšší bude, tím výhodnější bude druhý pilíř. Pokud fond padne, člověk zapláče. Je na každém, zda se uváže na dlouhou dobu do druhého pilíře, z něhož nemůže vystoupit a ČSSD hrozí jeho zrušením, a nebo raději využije úplně jiných forem zajištění na stáří – ať už se jedná o třetí pilíř (penzijní připojištění se státní podporou), stavební spoření a nebo třeba nákup nemovitosti. Při zvážení zkušeností z finanční krize a pádů různých vytunelovaných bank a kampeliček v Česku jsou to podle mě všechno lepší možnosti, než vstup do riskantního II. pilíře.
Mgr. Vladimír Krulišmístopředseda SPOZ
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama