17.03.2010 17:00:00
Není důvod proč zvýhodňovat ČEZ
Řeč na 75. schůzi PSP ČR, 17.3.2010
Já bych tady rád podtrhl jednu věc. Celá debata, která se vede, a vlastně rozpor mezi vládním návrhem zákona a pozměňujícím návrhem, který přednesl pan poslanec Vojíř, tkví v následujícím. Fotovoltaická komunita, branže, očekává, že Energetický regulační úřad sníží pro rok 2011 výkupní ceny elektřiny z fotovoltaických elektráren mezi 27 až 32 %. Toto bylo regulačním úřadem avizováno. Pozměňující návrh dává Energetickému regulačnímu úřadu možnost snížit výkupní ceny maximálně o 25 %. Znamená to, že v roce 2011 by v podstatě se stoprocentní jistotou Energetický regulační úřad snížil výkupní cenu pro fotovoltaiku o 25 %, ale nadále by byla oblast fotovoltaiky zvýhodněna, protože by tam ještě zůstávala další 3 až 7 nebo 8 % zvýhodnění oproti jiným obnovitelným zdrojům energie.
To znamená, že cílem některých předkladatelů a předkladatelek tohoto návrhu je vlastně rozložit snížení výkupní ceny fotovoltaiky z jednoho roku na dva, ale ono to má, dámy a pánové, l jeden velmi nebezpečný vedlejší efekt. V momentě, kdy se v zákoně objeví, že Energetický regulační úřad může snížit výkupní ceny až o 25 %, tak to bude mít dopad na všechny ostatní typy obnovitelných zdrojů, protože u fotovoltaiky projektová příprava trvá šest až dvanáct měsíců, běží velmi rychle. U dalších obnovitelných zdrojů, větru, elektráren na biomasu, bioplyn, malých vodních elektráren, to trvá obvykle déle než rok, a to znamená, že budou-li investoři těchto obnovitelných zdrojů žádat bankovní ústavy o úvěry, dostanou se do situace, že bankovní úřady v případě, že by byl pozměňující návrh pana poslance Vojíře schválen, budou automaticky kalkulovat s rizikem meziročního snížení výkupní ceny o 25 %, a toto, dámy a pánové, může potopit celou řadu investic do jiných typů obnovitelných zdrojů, protože poté nebude možné doložit bankovnímu ústavu návratnost takové investice. To je veliké riziko v pozměňujícím návrhu pana poslance Vojíře, a já bych na ně rád upozornil.
Zároveň ten pozměňovací návrh může být diskriminační, a v roce 2011 by byl diskriminační, protože by nadále zvýhodňoval fotovoltaické elektrárny ve srovnání s jinými typy obnovitelných zdrojů. Dovolte mi, abych se zde vyjádřil kriticky k pozměňujícímu návrhu poslance Vojíře, který není systémový, neumožňuje napravit jednorázově současný stav, který je mimořádný a byl dán dramatickým snížením investičních nákladů, vedl by k tomu, že poškodí jiné typy obnovitelných zdrojů, jejichž rozvoj je v zájmu České republiky i vládní politiky, i plnění cílů klimaticko-energetického balíčku, kdy Česká republika má dosáhnout v roce 2020 podílu 13 % výroby energie z obnovitelných zdrojů na hrubé domácí spotřebě. To je vyjádření k pozměňujícímu návrhu pana poslance Vojíře.
Pak je zde pozměňovací návrh pod písmenem B pana poslance Ondřeje Plašila. Tento pozměňovací návrh je velmi zajímavý, protože on žádá odklad účinnosti novely zákona, to znamená snížení výkupní ceny pro elektrárny s instalovaným výkonem větším nežli 20 MW o čtyři měsíce. Argumentuje tím, že jsou zde zahraniční investoři, kteří mají investice již rozběhnuté a že by to mohlo tyto investory poškodit.
Podívejme se trochu podrobněji, o co se tady jedná. Z dostupných údajů Energetického regulačního úřadu jsou v České republice v tuto chvíli všeho všudy dva investiční záměry, které přesahují 10 MW instalovaného výkonu. Prvním je investice společnosti ČEZ obnovitelné zdroje, která chystá 30 MW park v jihočeském Ševětíně, druhým je investice společnosti ČEZ obnovitelné zdroje, která chystá 11 MW elektrárnu v Chvaleticích a výhledově ji chce rozšířit na 20 MW. Pardon, třetím je ještě projekt v tuto chvíli privátního investora, největší plánovaný projekt v České republice, 50 MW instalovaného výkonu, o který se velmi intenzivně zajímá divize ČEZ obnovitelné zdroje. Jinými slovy, dámy a pánové, pozměňující návrh pana poslance Plašila, který žádá odklad účinnosti zákona o čtyři měsíce, se netýká nikoho jiného nežli společnosti ČEZ.
Myslím, že je důležité, abyste toto zaznamenali ve světle včerejšího otevřeného dopisu tří šéfů energetických společností v České republice. Martin Roman, Drahomír Ruta, šéf PRE, a Michael Fehn, šéf E. ON, se obrátili na poslankyně a poslance otevřeným dopisem a vyzvali nás, abychom přijali v Poslanecké sněmovně novelu zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Drobným detailem, který ovšem získává svůj význam na pozadí informace, že pozměňující návrh pana poslance Plašila je na míru šitý společnosti ČEZ, je fakt, že původní text dopisu, oslovující nás, poslankyně a poslance, obsahoval výzvu, abychom podpořili vládní návrh zákona. A Martin Roman, šéf ČEZ, odmítl podepsat dopis, ve kterém by byla výzva, aby poslanci podpořili vládní návrh zákona, a byl podepsán dopis, který podporuje pouze novelu zákona. Dnes to popisují Lidové noviny, Hospodářské noviny, je to všeobecně známo mezi lidmi, kteří se pohybují v této branži, je o tom komentář v Lidových novinách a v dalších denících. Já si myslím, že tohle je podstatná informace i pro ministra průmyslu, ale i pro předsedu vlády, protože tady máme akciovou společnost ČEZ, která má většinového vlastníka plus mínus 67 %, držitele akcií stát, neboli my, a přitom tento polostátní podnik odmítne podpořit vládní návrh zákona, a to proto, že pozměňující návrh pana poslance Vojíře a pozměňující návrh pana poslance Plašila v kombinaci zvýší zisky ČEZ z jejich připravovaných investic do solárních parků v jihočeském Ševětíně, v Chvaleticích a možná i po převzetí a odkoupení projektu v Milovicích. Já si myslím, že tohle je velmi podstatná informace, protože zároveň podpora těchto dvou pozměňovacích návrhů je nastavení diskriminačního, neférového, netransparentního prostředí, ale zároveň se tím také poškozují jiné typy obnovitelných zdrojů energie nežli fotovoltaické elektrárny. Čili myslím si, že bylo důležité, aby toto zaznělo a já bych vás velmi rád vyzval, paní kolegyně a páni kolegové, abyste v tomto případě nepodlehli lobbingu ČEZ a abyste podpořili vládní návrh zákona. Zároveň bych rád vyzval pana ministra průmyslu, aby se k této disproporci, kdy polostátní firma jde proti vládnímu návrhu zákona a proti státu, vyjádřil, protože toto je problém a myslím si, že stát prostřednictvím dozorčí rady by měl vyjasnit s akciovou společností ČEZ a jejím generálním ředitelem, jaký je vztah státu a akciové společnosti ČEZ a jak je to se zájmem státu napravit transparentním způsobem, který zajistí stabilitu podnikání do budoucnosti, ale zároveň umožní opravit nejen tuto jednu disproporci v oblasti fotovoltaiky, ale i do budoucna umožní případně korigovat snižování investičních nákladů jiných obnovitelných zdrojů, což je žádoucí v principu, ale je důležité, aby zákon na tuto možnost pamatoval.
A nakonec je zde třetí pozměňovací návrh v pořadí pana poslance Vojíře, který se dá stěží pochopit, ale jeho cílem je podle všeho podpořit malé instalace fotovoltaiky do 5 kW instalovaného výkonu. A zároveň ten druhý bod je nesrozumitelný, pravděpodobně ty, které používají elektřinu z fotovoltaiky pro vlastní spotřebu, to není úplně zřejmě formulováno. Já myslím, že tohle může působit sympaticky. Ze statistik k 31. 12. 2009 (?) vyplývá, že těch instalací do 5 kW instalovaného výkonu bylo v České republice 3614 z celkového počtu 5974, čili převažující většina, ale zároveň ten instalovaný výkon byl pouze 14,6 megawatt, tedy celkově 3,2 %. Čili co do objemu to není významné, v tomhle to tudíž ekonomicky není něco, co by nějak významně ovlivnilo konečné ceny elektřiny, ale myslím si, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, že ten návrh není principiálně v pořádku, protože opět nastavuje výhodnější prostředí pro některé podnikatele v oblasti obnovitelných zdrojů energie a pro některé ne. Já mám takový pocit, omlouvám se za něj, že jste tím tak trochu chtěl vyvážit to zvýhodnění velkých investorů v podobě vašeho návrhu o snížení o 25 % a zároveň abyste nebyl z tohoto napadán, tak jste také navrhl zvýhodnit ty nejmenší instalace na střechách rodinných domů a bytových domů. Možná, že to byl chytrý krok, ale myslím si, že je důležité, aby Poslanecká sněmovna podle mého názoru udržela principiální postoj. Je tady Energetický regulační úřad a Energetický regulační úřad padni komu padni každý rok na základě transparentních údajů o investičních nákladech, průměrných pro tu kterou technologii, stanoví pevnou výkupní cenu pro následující rok. Ceny jsou diferencované podle různých typů obnovitelných zdrojů energií. Není důvod zvýhodňovat nejmenší instalace vyšší výkupní cenou, nezajišťovalo by to transparentní a nediskriminační prostředí a už vůbec není důvod zvýhodňovat akciovou společnost ČEZ a velké fotovoltaické projekty odkladem účinnosti.
Dámy a pánové, já vám velmi děkuji za pozornost a berte toto jako moji podporu vládnímu návrhu zákona a zároveň výrazně negativní vyjádření se ke všem třem načteným pozměňovacím návrhům, kde já i poslanecký klub Strany zelených budeme hlasovat proti. Děkuji za pozornost.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
