Problémů je vícero, ale před tím než se začnou plnit všechny sliby a hesla, která na lidi vykukují, je potřeba vyřešit financování městské části, protože její rozpočet je dlouhodobě dotován z privatizace městských bytů. Je to více než třetina rozpočtu a všichni zasvěcení ví, že privatizace končí. Pokud by se nerestrukturalizoval rozpočet, nedošlo k výrazným úsporám, radnice by velmi brzy přišla na buben.
Pevně věřím, že ať už volby dopadnou jakkoliv, tak koalice s opozicí najdou odvahu vyřešit problém s rozpočtem. Není to v nějakém řešení, že někde leží sto milionů. Je to ve spoustě malých položek, kde se dá ušetřit, počínaje nesmyslně vysokými náhradami pro zastupitele, zbytečně velkým počtem uvolněných zastupitelů, různými právními službami, audity a podobně. Musí samozřejmě dojít ke snížení počtu zaměstnanců městské části.
Jsem hluboce přesvědčen, že těch zhruba 250 milionů se v rozpočtu dá napočítat, aniž by občané tyto úspory nějakým způsobem pocítili. Je to věc chodu radnice. Největší položkou v rozpočtu je kapitola 8, což je státní správa a samospráva, tedy chod celé radnice. V tom se dá opravdu škrtat ve velkém.

Mnoho stran má programu větší otevřenost radnic či požadavky na více pravomocí pro městské části na úkor magistrátu. Není to jen populismus? Lze toho dosáhnout?

Co se týká otevřenosti radnice, byl jsem nedávno na debatě s lídry jednotlivých stran a hnutí, zúčastnilo se toho jedenáct kandidátů. Velmi mě tam pobavilo, že všech jedenáct kandidátů na starostu se velmi shodlo v tom, že si přejí, aby radnice byla otevřenější vůči občanům. Nicméně praxe je potom vždycky jiná. My jsme v minulém funkčním období dva roky bojovali za to, abychom jako zastupitelé mohli chodit na jednání komisí. Bylo nám vysvětlováno, že komise jsou poradní orgány rady a tím, že ODS byla v opozici, nemá co chodit do komisí. To je velmi špatně.
Spousta věcí za poslední čtyři roky buď vůbec neposunula, anebo se posunula k horšímu. Týká se to i toho, že za čtyři roky radnice nebyla schopna připravit jasná pravidla pro zakázky malého rozsahu, ta pravidla doteď neexistují. Jako předseda kontrolního výboru jsem měl největší problém ve chvíli, kdy jsem začal kontrolovat jakoukoli zakázku malého rozsahu, protože tam byla spousta chyb a nejasností, natož abych debatoval o transparentnosti těch procesů, to bylo na hony vzdáleno. Bezpochyby otevřenost ano, ale stejně tak by zastupitelé měli najít odvahu k tomu, aby se porovnali s rozpočtem a stejně tak věřím, že noví zastupitelé najdou odvahu, aby ztransparentnili radnici a nejenom to slibovat před volbami.

A pravomoci městských částí?

Není to sice téma těchto komunálních voleb, protože o tom, jaké pravomoci mají městské části, rozhoduje zákon o hlavním městě a o obcích. Je to tedy víc věc našich poslanců. Nicméně bych to uvítal ve věcech jako třeba územní rozvoj. Dokud se v Poslanecké sněmovně neprosadí větší kompetence městským částem, byl bych velmi rád, aby byla dodržována nepsaná pravidla, která v minulosti fungovala. Například jde o to, když se zastupitelstvo městské části naprosto jednoznačně vyjádří, že si nepřeje výstavbu na Vidouli, tak by to hlavní město Praha a primátor Hudeček měl ctít. Teď se to nestalo a já to považuji za hrůzostrašné. Věřím, že v budoucnosti i v této otázce bude město ctít názor městské části.

Nová hnutí a strany často říkají, že zavedené politické strany zklamaly a je potřeba dát prostor novým… Neobáváte se, že by to mohlo poznamenat výsledek ODS?

Samozřejmě nevím, jak voliči rozhodnou, to je jejich právo. Mě je líto voličů, protože si nemyslím, že je reálné se vyznat v těch desítkách stran a hnutí, které kandidují. Na Praze 5 je to devatenáct subjektů, na magistrát hlavního města 31. Stejně tak je mi velmi líto, že se voliči budou muset prokousávat volebními „plachtami“ s tisíci jmény. Věřím, že to občany od voleb neodradí.
K vaší otázce. Trošku se usmívám nad tím, když lidé, kteří byli v různých politických stranách a tam neuspěli, zakládají si svá hnutí nebo se snaží do nějakých dostat a potom kandidují s těmito hesly. V naprosté většině jde o lidi, kteří se v politickém prostředí a politických stranách pohybovali a toto je jakýsi marketingový trik a já si nemyslím, že to voliči nevnímají a neví to.

Pokud jde o dopravu, parkování a bezpečnost v ulicích, je něco oproti současnému stavu třeba změnit?

Mrzí mě, že město jakožto orgán, který zřizuje parkovací zóny a řeší „dopravu v klidu“ v Praze za čtyři roky nikam nepokročilo, nestalo se vůbec nic. Nyní jsou vypsána jakási výběrová řízení na stovky milionů, ale fakticky pro nás jako městskou část se doprava nezlepšila ani o píď. Dokonce se městská část snažila kvůli nečinnosti magistrátu hlavního města zřídit zóna sama, což si nejdřív bylo přislíbeno, později odmítnuto. K tomu, aby se něco zlepšilo v dopravě, je třeba přistoupit k zónám placeného stání způsobem, že Praha je jeden celek. Rozkouskovávání zón podle jednotlivých městských částí považuji za velmi nešťastné. Aby zóny fungovaly, měly by být jako celek a respektovat historické centrum Prahy a od něj vytvářet další typy zón podle toho, jak daleko je to od centra.
Za druhé není možné pouze zónami bojovat proti parkování Středočechů bez toho, abychom jim nabídli nějaké další možnosti parkování a posílili příměstskou dopravu. Přece nechceme bojovat se Středočechy, kteří sem přijíždějí za prací, ale chceme ty problémy řešit. To je další věc, která by měla toto doprovázet. Nejenom zavádět zóny, ale i dávat další možnosti.
Co se týká bezpečnosti, tady na Praze 5 je to velmi významný problém, protože Anděl je jedno z nejfrekventovanějších center Prahy, je to dopravní křižovatka a tepna. To samozřejmě přitahuje bezdomovce, narkomany a další nepřizpůsobivé občany. Mě velmi mrzí, že městské policie ve svých výročních zprávách vždycky vykazuje tři čtvrtiny své činnosti v řešení dopravních přestupků. Myslím, že právě tato možná nepopulární a mnohem složitější práce s narkomany či bezdomovci byla občany mnohem lépe vnímána a hlavně je mnohem více potřebná, než dávání lístečků nebo botiček na auta. To nás velmi trápí a já mám pocit, že tato situace se na Praze 5 čím dál víc zhoršuje.