26.10.2010 17:11:50
Větou "rovné podmínky pro všechny" lze zdůvodnit leccos
Řeč na 7. schůzi Poslanecké sněmovny PČR k zákonu o státní podpoře stavebního spoření.
Jestliže říkáme, že v první předloze se jedná o 4,5 mil. lidí, tak z toho plyne, že to je skutečně něco, co se musí posoudit nějak celkově. A celkový pohled mi tady naprosto chybí. Proto si myslím, že pokud nezazní postoj předsedy vlády a celkový přístup k tomu, jak chce vláda šetřit rozpočtové prostředky, tak je to principiálně chyba. Ministr financí ležérností, jak to předvádí, to vlastně jenom podtrhuje. Přece není možné, aby tady někdo takovou argumentací, jako rovné podmínky pro všechny, zdůvodnil, že se bude omezovat stavební spoření, státní příspěvek na stavební spoření.
To přece rozumíte, to je naprosto parciální argumentace. Jako. Takovýmto zdůvodněním - rovné podmínky pro všechny - tady můžeme zdůvodnit leccos. Cokoli. To je naprosto abstraktní princip.
Ale tady přece šlo o politiku bydlení v tomto státě a její dopad na pravděpodobně širokou část středních vrstev. Já vám připomenu, že teď před pár dny tady v Praze několikrát vystupoval poměrně hojně veřejně americký komentátor Fareed Zakarija, a on tady vlastně pořád opakoval jednu myšlenku, že pro země západu je obrovské riziko, že zvlášť současná krize posiluje trend, že se ty společnosti dělí na jednu desetinu těch, kteří užívají všech výhod globálního trhu, a devět desetin, které chudnou.
A já vám řeknu, tato opatření, která navrhuje vláda, a tady není prostor, kde o tom celkově mluvit, to se netýká jenom toho stavebního spoření, to jsou opatření, která z velké části dopadnou právě na střední vrstvy. A ty střední vrstvy v České republice jsou poměrně slabé. A opatření, které vláda navrhuje, povede k tomu, že jejich úroveň se sníží. To stavební spoření je vlastně jenom jeden z prvků a mohl bych mluvit o dalších. Vy třeba zachováváte příspěvky rodinám s dětmi pro ty slabší, připravujete o ně právě ty střední vrstvy.
Někdo by měl spočítat, o co všechno díky vašim opatřením přijdou. Jaký bude celkový dopad tohoto šetření právě na střední vrstvy v České republice? To tady pravděpodobně nikdo neprovede, protože to předkládáte takto po jednotlivých zákonech a zvlášť budeme předkládat rozpočet. To znamená, k té zásadní debatě, jestli způsob toho šetření, který navrhuje vláda, je sociálně únosný, nějakým způsobem kalkulovat, jaké budou dopady, to se tady pravděpodobně vůbec v té sněmovně dít nebude. A my místo toho dostaneme jenom to ideologické prohlášení pana ministra financí, že jde o rovné podmínky pro všechny, jak tady řekl. Prosím vás, není toto prostě trošku málo, pokud se zabýváme něčím, co třeba souvisí s politikou a koncepcí bydlení v České republice?
Rozumíte, otázka bydlení, a to já nejsem žádný expert na bydlení, ale přece kdo o to jen zavadil, tak ví, že je to specifická oblast. Dokonce i v zemích západu, a mohl bych jmenovat Německo, Británii a další, se tento státní příspěvek uplatňoval v době, kdy byly i pravicové vlády. Prostě proto, že většina lidí si za život není schopná normálně z vlastních prostředků na bydlení našetřit. A ten stát, když toto neudělá, tak musí stavět státní byty a podobně. Takže se prostě ukázalo, že tento státní příspěvek je často výhodnější, než prostě jiné politiky. A opravdu to není nějaká čistě levicová záležitost.
Takže politika bydlení byla v této zemi nějak nastavena, protože kdosi zvážil, že to je prostě pro ten stát výhodné a umožňuje to lidem plánovat si, že si získají vlastní bydlení. A je to výhodné nejen pro ně, je to výhodné i pro stát. To znamená, pokud se situace změnila, řekněme, finančně, rozpočtová v tom státě, tak já bych byl pro to, uvažovat o tom, jak třeba nějakým způsobem redukovat tento příspěvek, a nebo pokládám za legitimní debatu, aby se ty prostředky, které se na něj vybírají, skutečně soustředily na bydlení. To znamená rekonstrukce bytů, nákupy bytů, a to je debata, která si myslím je oprávněná... Nebo pořízení nových bytů (Reaguje na poznámku ministra financí).
Ale myslím si, že v této podobě, jak je to tady navrhováno, a s tím dopadem, to má skutečně dopady, které jednak rozbíjejí tu politiku bydlení, a zároveň opakuji, zapůsobí velmi tvrdě na širokou část středních vrstev. A jestliže se takto tohle stejné dá najít i u těch dalších opatření, tak si myslím, že to je téma, o kterém se tady mělo mluvit. Ale v tom, jak vy tu debatu stavíte a jak předkládáte ty zákony, se pro to ani nevytváří prostor.
Já na to upozorňuji a myslím si, že se nám může stát, že se sice budeme bavit o zákonech a některých, řekněme, konkrétních parciálních věcech, ale nebavíme se o tom podstatném, o tom zásadním dopadu, který to bude mít na naši společnost.
A proto opakuji, co jsem řekl. K těmto zákonům, které se týkají státního rozpočtu, bylo nutné, aby vystoupil premiér a aby prezentoval celkový pohled na to, jakým způsobem a proč právě takhle chce vláda ušetřit 45 miliard. Pokud se to neděje, tak ta debata podle mne je pochybná.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
_profil_top.jpg)
