2. Pokud pan Bárta v sobotu prohlásil, že ABL dělala pro radnici Prahy 11 mj. testy integrity a řízenou provokaci úředníků radnice, pak to považuji za další z důkazů o tom, že ABL porušovala zákon. Pokud k tomu ještě spravovala protikorupční linku radnice, vyvstává zde závažné podezření o charakteru práce ABL pro radnici Prahy 11. Vedle toho, že řízená provokace soukromým subjektem je činnost nelegální, pak není možné vyloučit i možné vydírání úředníků díky takto získaným informacím tak, aby ve prospěch ABL schvalovali zakázky. Jsem přesvědčen, že by se tímto podezřením z páchání trestné činnosti firmou ABL měla okamžitě zabývat policie. A to i vzhledem k tomu, že o ABL kolují spekulace o tom, že se jedná nikoliv o agenturu detektivní, ale „vyděračskou“, která zneužívá informace získané ze sledování a z policejních databází k získávání zakázek, již dlouhou dobu.
3. Pan Bárta se v sobotu na tiskové konferenci vyhnul jednomu ze zásadních podezření, totiž že firma ABL pod jeho vedením zneužívala informace z policejních databází. V rozhovoru pro sobotní Lidové noviny toto dokonce připustil. Jsem přesvědčen, že toto je jeden z důvodů pro okamžitou rezignaci Víta Bárty a dokonce o změnu na postu ministra vnitra tak, aby tento resort nebyl pod stále sílícím vlivem lidí z ABL. Zde již nejde o politický boj či o důvěru vůči stávající vládě, ale o zásadní bezpečnostní riziko, ohrožující důvěru lidí ve stát a jeho složky.
4. Za hloupý pokus o výmluvu pak považuji reakci Víta Bárty na mé podezření o hospodaření firmy ABL. Jeho snaha přehodit vinu na detektiva Pertlíčka tím, že nebyl zaměstnancem firmy ABL, ale fungoval na bázi tzv. švarcsystému, ukazuje, že má podezření o hospodaření firmy ABL mají svá opodstatnění. Mé trestní oznámení se netýkalo majetkových poměrů Víta Bárty, ale velmi nestandardního rozporu mezi obratem a přiznaným ziskem firmy ABL. Připomínám, že například v roce 2008 měla ABL obrat 730 milionů Kč a zisk před zdaněním pouze 14 milionů Kč. V roce 2009 pak byl obrat 800 milionů Kč a zisk před zdaněním už jen 4 miliony Kč.
Sobotní tisková konference Víta Bárty ukázala na ještě jednu zajímavou a velmi závažnou věc, totiž soulad reportáží pořadu Na vlastní oči pod vedením tehdejšího šéfredaktora a dnešního ministra vnitra Radka Johna s informacemi firmy ABL, které jsou dnes předmětem zájmu MF Dnes. Jsem přesvědčen, že to celé není jen náhoda a že zde existuje velmi závažné podezření o možné dlouhodobé spolupráci firmy ABL a lidmi s ní spojených právě s Radkem Johnem, ještě coby novinářem pořadu Na vlastní oči. Firma ABL ve spolupráci s duem John – Kroupa v Nově tak působila, zřejmě dlouhodobě, jako továrna na skandály. Koneckonců, Radek John musel z Novy odejít právě poté, co se prokázalo, že figuruje ve firmě Ora Print Romana Janouška, o němž se spekuluje jako o jednom z kmotrů politické strany Věci veřejné.
Ze všech těchto důvodů jsem přesvědčen, že pokud ČSSD vyvolala hlasování o nedůvěře vládě v tzv. kauze Drobil, pak - pokud setrvá Vít Bárta ve funkci ministra - musí ČSSD postupovat stejně a zvážit vyslovení nedůvěry této vládě s ministrem Bártou.
